Decision № 59846202, 19.08.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.08.16р. Справа № 904/5807/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Відділу освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт.Ювілейне, Дніпропетровська область

про стягнення 10414,68 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 2321 від 15.08.16р.

від відповідача: Ільїн А.В., довіреність № 467 від 31.03.16р.

Суть спору:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом (із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 16.08.2016 р.) до Відділу освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (далі - відповідач) про стягнення 10 414,68 грн. - заборгованості, з якої: 7372,00 грн. - основної суми боргу, 2398,51 грн. - пені, 471,48 грн. - інфляційних втрат, 172,69 грн. - 3% річних та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань за Договором № 20.15-П про створення (передачу) проектно - вишукувальної продукції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 р. по справі № 904/5807/16 порушено провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.08.2016 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 16.08.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 р. між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладений Договір № 20.15-П про створення (передачу) проектно - вишукувальної продукції (надалі - Договір), відповідно до умов п. 1.1. якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання виконати робочий проект "Капітальний ремонт фасадів КУ Подгоронянської СОШ №4 за вул. Партизанської, 58 в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області", що відповідно ДСТУ Б Д 1.1-7:2013 являється невід'ємною частиною загальної вартості робіт з капітального ремонту фасадів будівлі КУ Подгороднянська СОШ № 4 (далі - проектна документація).

Вартість робіт по даному договору визначається в сумі 8692,00 грн., без ПДВ, в тому числі оплата робочого проекту 7372,00 грн. та оплата робіт по експертизі проекту в сумі 1320,00 грн. (п. 2.1. Договору).

За умов п. 2.2. Договору оплата здійснюється замовником протягом 5 банківських днів після оформлення акта здачі-приймання проектно - вишукувальної продукції.

Відповідно до п. 3.1. Договору по закінченню роботи (етапів робіт) виконавець направляє замовнику акт здачі - приймання проектно - вишукувальної продукції з додатками до нього комплекту технічної та іншої документації, передбаченої умовами Договору.

18.09.2015 р. Філією Державного підприємства "Укрдержбудекспертиза" у Дніпропетровської області складено Експертний звіт за № 04-2075-15 щодо розгляду кошторисної частини проектної документації по робочому проекту "Капітальний ремонт фасадів КУ Подгоронянської СОШ №4 за вул. Партизанської, 58 в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області".

Між позивачем та відповідачем підписаний Акт приймання - передачі документації, згідно яким позивач здав, а відповідач прийняв роботи вартістю 7372,00 грн., копія якого долучена до матеріалів справи (а.с. 15-19).

В порушення своїх зобов'язань за Договором відповідач надані та прийняті роботи позивача не оплатив, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 7372,00 грн., що і стало підставою для звернення позивача за захистом його порушеного права та є підставою для виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

На момент розгляду справи основний борг відповідача складає 7372,00 грн., докази погашення якого в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 4.3. Договору за порушення строків оплати виконаних робіт замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день просрочки.

Згідно п. 4.3. Договору позивачем за прострочення виконання договірних зобов'язань щодо оплати за надану роботу відповідачу нарахована пеня у розмірі 2398,51 грн. (за період з 02.10.2015 р. - по 12.07.2016 р.)

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по Договору, позивачем відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано за період з 02.10.2015 р. - по 12.07.2016 р. до сплати відповідачу суму 172,69 грн. - 3 % річних та 471,48 грн. - інфляційних втрат.

Перевіривши розрахунки пені, 3 % річних та інфляційних втрат, господарський суд вважає, їх такими, що підлягають задоволенню.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі: 7372,00 грн. - основної суми боргу, 2398,51 грн. - пені, 471,48 грн. - інфляційних втрат, 172,69 грн. - 3% річних.

Судовий збір у справі покладається на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву про уточнення позовних вимог задовольнити.

Стягнути з Відділу освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 5; код ЄДРПОУ 02142425) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) 7372,00 грн. (сім тисяч триста сімдесят дві грн. 00 коп.) - основної суми боргу, 2398,51 грн. (дві тисячі триста дев'яносто вісім грн. 51 коп.) - пені, 471,48 грн. (чотириста сімдесят одна грн. 48 коп.) - інфляційних втрат, 172,69 грн. (сто сімдесят дві грн. 69 коп.) - 3% річних, 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) - судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України "22" серпня 2016 р.