Справа № 441/945/16-ц
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"09" серпня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а:
Предявлена позовна заява ухвалою суду від 21.07.2016 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: документи додані до позову були не читабельні, неналежно сформовані копії з витягу умов та правил надання банківських послуг.
Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк в п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Представник позивача копію вказаної ухвали отримав 01.08.2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.44). 09.08.2016 р. на адресу суду надійшла заява позивача з додатками, в якій зазначено, що на виконання ухвали судді Городоцького районного суду Львівської області від 21.07.2016 р. подають копії документів належної якості. Однак дані документи не твердять усунення недоліків, є ідентичні тим, які долучені до позову.
Відповідно до п. 7 ч.4 ЗУ "Про захист прав споживачів" забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем тексту детального розпису сукупної вартості споживчого кредиту, зазначеного у договорі про надання споживчого кредиту або у додатку до такого договору, у тому числі шляхом друкування його кеглем, меншим за кегль шрифту основного тексту, злиття кольору шрифту з кольором фону.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на наведені обставини є всі підстави для повернення позивачу заявленого ним позову.
Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,
у х в а л и л а:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний Львівської області суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н.І.Яворська
The court decision No. 59843678, Horodok District Court of Lviv Oblast was adopted on 09.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 441/945/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: