Court ruling № 59829079, 22.08.2016, Chernivtsi Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

22 серпня 2016 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області Петлюк В.І., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Палія Дмитра Васильовича, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с. Старі Бросківці, мешканця АДРЕСА_1 без освіти, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-вироком Сторожинецького районного суду від 13 лютого 2015 року за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3, 70, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік;

-вироком Сторожинецького районного суду від 09 червня 2015 року за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 4, 75, 76 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, -

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України до п'яти років позбавлення.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим призначено покарання у виді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання за сукупністю злочинів частково приєднано невідбуте покарання за вироком Сторожинецького районного суду від 09 червня 2015 року та шляхом часткового складання остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді п'яти років шести місяців позбавлення волі.

Провадження № 11-кп/794/306/16 Головуючий у 1 інстанції: Казюка О.О.

Категорія ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач: Петлюк В.І.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1888,56 грн.

Обрано щодо засудженого ОСОБА_3 міру запобіжного заходу - тримання під вартою.

Зараховано у строк відбування покарання час тримання під вартою під час досудового розслідування з 20.05.2015 року по 20 липня 2015 року, з 29.08.2015 року по 31.08.2015 року та до набрання вироком законної сили з розрахунку один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Вирішено питання пов'язане з речовими доказами у кримінальному провадженні.

На вказаний вирок суду 1-ї інстанції адвокатом Палієм Д.В., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 10 серпня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Палія Дмитра Васильовича, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 червня 2016 року, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, згідно вимог ст. 402 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 398, ч. 1, ч. 3. ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Палія Дмитра Васильовича, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 червня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12015260150000199 від 25.04.2015 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до апеляційного розгляду на «30» серпня 2016 року 0 10:00 годині, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Петлюк В.І.

копія вірна: суддя