Decision № 598289, 25.04.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.04.07р.

Справа № 34/165-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод ",

м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма"Біметал",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 479,71 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Кобзій Ю.Б., предст., дов. №49 юр-28 від 20.03.07 р. від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 9479,71 грн. суми непоставленої в строк продукції; 102, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані господарським судом Дніпропетровської області матеріали не надав.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні в порядку ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.05 р. між позивачем (покупець) та відповідачем (постачальник) був укладений договір №95/БМ 35-11 поставки товару, строк дії якого визначений до 31.12.06 р..

За умовами цього договору постачальник зобов’язується поставити, а покупець оплатити та прийняти труби (далі – продукція) на умовах даного договору.

Згідно з п.4.1 договору, форма оплати: 50% - аванс, залишок –50% - шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 10 банківських днів з моменту надходження продукції на склад покупця.

Згідно з п.4.1 договору, змінену додатковою угодою №1 від 11.01.06 р., форма оплати: 50% - аванс, залишок –50% - шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 10 банківських днів з дати поставки.

Відповідно до п.3 додаткової угоди №3 від 19.04.06 р. до даного договору, форма розрахунку –100% передоплата шляхом перерахування грошових коштів на р/рахунок постачальника.

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачеві грошові кошти на суму 75515, 26 грн. за платіжним дорученням №3731 від 19.04.06 р.

Пунктом 2.1 договору зазначено, що умови поставки узгоджуються сторонами на кожну партію продукції, належну поставці в специфікаціях (додатках) відповідно до Правил Інкотермс-2000.

Згідно з п.2.1 договору, змінену додатковою угодою №1 від 11.01.06 р., строк поставки продукції –30 календарних днів з моменту надходження авансу в розмірі 50% від вартості продукції на р/рахунок постачальника.

Згідно з п.4 додаткової угоди №3 від 19.04.06 р. до договору, поставка продукції по даній додатковій угоді проводиться на умовах FCA (Інкотермс –2000) м. Дніпропетровськ протягом 15 робочих днів з моменту перерахування грошових коштів на р/рахунок постачальника.

Відповідач поставив позивачеві товар на суму 65711, 43 грн.. за накладними: №РН-0000050 від 25.04.06 р. на суму 29929, 85грн., №РН-0000076 від 06.06.06 р. на суму 10436, 40 грн., №РН-0000079 від 08.06.06 р. на суму 1311, 67 грн., №РН-0000086 від 27.06.06 р. на суму 6732, 41 грн., №РН-0000087 від 27.06.06 р. на суму 5159, 00 грн., №РН-0000093 від 21.07.06 р. на суму 12142, 10 грн.

Таким чином, сума непоставленої продукції складає 9479,71 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією №1-61 юр від 23.10.06р. про сплату недопоставленої в строк продукції на суму 9479, 71 грн.

Відповідач грошові кошти на суму 9479, 71 грн. позивачеві не повернув.

Таким чином, сума боргу відповідача складає 9479, 71 грн.

Доказів погашення боргу відповідач до суду не подав.

Згідно зі ст. 193 ГК України (ст. 526 ЦК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають стягненню у розмірі 9479, 71грн. боргу.

Відповідно ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Згідно вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма"Біметал" (49051, м. Дніпропетровськ, пров. ім. газети "Правда", 40-а, кв.50, код ЄДРПОУ 33274413) на користь Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод " (39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Приходька, 139, р/р №26001301370135 в АК ПІБ м. Кременчук, МФО 331144, код ЄДРПОУ 05763814) суму непоставленої в строк продукції в розмірі 9 479, 71грн.; 102, 00 грн. –витрат на держмито, 118, 00 грн. витрат пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу, видати наказ.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 24.04.07 р.