Court ruling № 59825304, 22.07.2016, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Approval Date
22.07.2016
Case No.
215/7611/13-ц
Document №
59825304
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 215/7611/13-ц

6/215/75/16

УХВАЛА

про поновлення строку предявлення виконавчого

документу до виконання

22 липня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Мельника Ю. П.

за участю: секретаря Паращенко В. Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу матеріали справи за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Адмірала Головка, 44» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ №215/7611/13-ц; 2-н/215/57/14 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Адмірала Головка, 44» 3516,47 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також на користь держави 114,70 грн. судового збору.

22.04.2016 Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Адмірала Головка, 44» звернулось до суду з заявою про поновлення строку предявлення судового наказу №215/7611/13-ц; 2-н/215/57/14 від 04.04.2014 року до виконання, оскільки заявником було пропущено строк з поважних причин, а саме у звязку із зміною голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Адмірала Головка, 44».

Представник стягувача в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності на заявлених вимогах наполягає.

Боржники в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Неявка боржників не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За вказаних обставин, суд вважає, що вказані заявником причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання є поважними, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України та ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Адмірала Головка, 44» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання судового наказу №215/7611/13-ц; 2-н/215/57/14 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2014 року у справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Адмірала Головка, 44» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Адмірала Головка, 44» 3516,47 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також на користь держави 114,70 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 59825304 ?

Документ № 59825304 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59825304 ?

Дата ухвалення - 22.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59825304 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59825304 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 59825304, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

The court decision No. 59825304, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 22.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 59825304 refers to case No. 215/7611/13-ц

This decision relates to case No. 215/7611/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59825303
Next document : 59825305