Court ruling № 59808124, 19.08.2016, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Єдиний унікальний номер 201/10400/16-к

Номер провадження 1-кп/201/385/2016

У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Ополинської І.Г.,

при секретарі - Геліч Н.В.,

за участю прокурора - Талдикіна О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040650002778 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040650002778 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Талдикін О.О. висловив думку про можливість призначення судового розгляду за даним обвинувальним актом, вважаючи його відповідним вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначенням судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 04 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040650002778 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає, що зазначений обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України, зокрема ст. 291 цього кодексу, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Як вбачається з обвинувального акту, останній складений і підписаний слідчим, проте не підписаний прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2, який його затвердив, про що свідчить відсутність його підпису у зазначеному обвинувальному акті, що є грубим порушенням ч. 3 ст. 291 КПК України.

За таких обставин, вочевидь зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040650002778 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, зокрема ч. 3 ст. 291 цього кодексу, а тому суд приходить до однозначного висновку про необхідність повернення зазначеного обвинувального акту прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040650002778 за обвинуваченням ОСОБА_1,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2, з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Ополинська