Справа № 680/866/15-ц № 6/680/17/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" серпня 2016 р. смт.Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Яцини О.І.,
при секретарі судового засідання - Стандрійчук М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, треті особи відділ державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
Заявниця звернулася до суду із заявою про заміну стягувача по справі №680/866/15-ц посилаючись на те, що 13 січня 2016 року винесено рішення Новоушицьким районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 450 гривень щомісячно починаючи з 17 серпня 2015 року до її повноліття.
На виконання цього рішення був виданий виконавчий лист від 13 січня 2016 року, стягувачем за цим листом та у виконавчому провадженні є заявниця, але оскільки піклувальником неповнолітньої ОСОБА_4 є її дядько ОСОБА_2, заявниця просить суд змінити сторони виконавчого провадження по справі №680/866/15-ц замінивши сторону виконавчого провадження: «Копичинську Раїсу Іванівну» на «Копичинського Сергія Григоровича».
Заявниця в судове засідання не зявилася, просила розглядати справу за її відсутності.
Відділ державної виконавчої служби в судове засідання представника не направив, подав до суду виконавче провадження №51615038, згідно з яким на виконанні у відділі знаходиться виконавчий документ №680/866/15-ц від 08 лютого 2016 року, відкрито виконавче провадження 12 липня 2016 року.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до рішення Маріупольської міської ради рішення №37 від 23 березня 2016 року ОСОБА_2 призначено піклувальником неповнолітньої племінниці - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
За змістом ч. ч. 1, 2, 5ст.8 Законусторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Частиною 1ст.378 ЦПК Українивизначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Оскільки, ОСОБА_2 став піклувальником неповнолітньої ОСОБА_4 є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження.
Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що не заміна сторони виконавчого провадження може призвести до порушення прав та законних інтересів неповнолітньої ОСОБА_4, суд рахує, що заява про заміну стягувача по справі №680/866/15-ц підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.208, 209, 378 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву - задовольнити.
Замінити у виконавчому провадженні №51615038 за виконавчим листом №680/866/15-ц від 08 лютого 2016 року стягувача «Копичинську Раїсу Іванівну» на стягувача «Копичинського Сергія Григоровича», ідентифікаційний код НОМЕР_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_5
The court decision No. 59807261, Nova Ushytsia District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 19.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 680/866/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: