Court ruling № 59804387, 04.08.2016, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/1193/15-ц

Провадження № 2/309/302/16

У Х В А Л А

про витребування доказів

04 серпня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Нижньобистрівської сільської ради Хустського району про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним договір іпотеки житлового будинку розташованого за адресою с. Нижній Бистрий, № 315, Хустського району, Закарпатської області, реєстраційний номер РПВН 16687778 від 21.11.2006 року № 8608 укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ПАТ КБ «Надра».

На адресу суду від представника відповідача ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про витребування від реєстраційної служби Хустського РУЮ та приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_6, інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно наявності чи відсутності нерухомого майна у власності: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Також в поданому клопотанні представник відповідача просив розглянути дане клопотання у його відсутності та розгляд справи відкласти на інший термін.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, від представника позивачки ОСОБА_7 до суду надійшла заява про відкладення розгляду даної справи у звязку з його зайнятістю в іншому процесі та з метою забезпечення позивачці права на захист.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник Нижньобистрівської сільської ради Хустського району в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зважаючи на те, що дані матеріали необхідні для об'єктивного вирішення справи, та беручи до уваги вимоги ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд приходить до висновку про необхідність витребування від відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Хустської РДА та приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_6 вище зазначених доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Хустської РДА та приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_6 інформації (витяг) з реєстру прав власності на нерухоме майно (з повною історією змін) стосовно наявності чи відсутності нерухомого майна у власності: ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1; ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2; ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_8