Decision № 5980419, 16.07.2009, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

№ 2-483/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2009 року Золочівський районний суд Харківської області в складі : головуючого – судді Юревича В.В. при секретарі Дроботової В.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство « ОСОБА_1 Аваль» звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Представник позивача пояснила, що 19 липня 2007 року між ними та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0592/82/89654 відповідно до якого банк надав йому кошти в сумі 15000,00 грн. строком по 19.07.2010 рік, зі сплатою щомісячних платежів у розмірі 1/36 від суми кредиту відповідно до графіку погашення та сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 24 % річних у строк до 15 числа кожного місяця. Взятих на себе зобов`язань боржник не виконував, у зв`язку з чим станом на 23.06.2009 рік виникла заборгованість в сумі 11926,01 грн., де 7050,00 грн. – сума заборгованості за кредитом; 986,21 грн. – суму заборгованості по відсотках за користування за кредитом; 643,46 грн. - сума пені за порушення строків погашення кредиту; 486.34 грн. - сума пені за порушення строків погашення відсотків; 2760,00 грн. сума штрафу за порушення строків погашення кредиту. З метою забезпечення виконання зобов`язань було укладено договір поруки з ОСОБА_3. Представник позивача просить суд стягнути на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість в сумі 11926,01 грн..

В судовому засіданні відповідачі позовні вимоги представника позивача визнали в повному обсязі. Зазначили, що в найближчий час сплатять суму заборгованості.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 014/0592/82/89654 від 19 липня 2007 року, укладеного між представником ВАТ « ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, відповідач отримав кредит в сумі 15000 грн. строком по 19.07.2010 року. Відповідач зобов`язався сплачувати щомісячні платежі у розмірі 1/36 від суми кредиту відповідно до графіку погашення та сплатити відсотки за використання кредиту у розмірі 24 % річних у строк до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, а також при кінцевому погашенні кредиту.

Згідно довідки – розрахунку заборгованості за кредитом станом на 23.06.2009 рік загальний розмір боргу ОСОБА_2 складає 11926,01грн., а саме: 7050,00 грн. – сума заборгованості за кредитом; 986,21 грн. – суму заборгованості по відсотках за користування за кредитом; 643,46 грн. - сума пені за порушення строків погашення кредиту; 486.34 грн. - сума пені за порушення строків погашення відсотків; 2760,00 грн. сума штрафу за порушення строків погашення кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору, таким чином ОСОБА_2, будучи зобов`язаним щомісячно вносити платежі по договору, припинив виконувати взяті на себе зобов`язання допускаючи прострочення платежів.

Згідно договору поруки № 014/0592/82/89654/1 від 19 липня 2007 року ОСОБА_3 став поручителем ОСОБА_2 та взяв зобов`язання перед кредитором відповідати за виконання позичальником, тобто ОСОБА_2, всіх його зобов`язань перед кредитором.

Ст. 554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно Постанови Кабінету України від 14.04.2009 року № 361 « Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно – технічного забезпечення судових процесів, пов*язаних з розглядом цивільних та господарських справ» позивач повинен був сплатити за інформаційно – технічне забезпечення 250 грн..

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 57 – 60, 79, 88, 130, 175, 212, 213, 214 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 549,554, 612, 625 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» , в особі Харківської обласної дирекції « ОСОБА_1 Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 014/0592/82/89654 від 19.07.2007 року в розмірі 11926 грн. 01 коп. ( одинадцять тисяч дев*тсот двадцять шість грн. 01 коп.), які необхідно перерахувати на р/р 290921074 відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль», МФО 350589, ЄДРПОУ 23321095 та судові витрати в розмірі 178 грн.83 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а всього 208 грн. 83 коп. ( двісті вісім грн. вісімдесят три коп..), які необхідні перерахувати на р/р 361937 відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_4 Аваль» , МФО 350589, ЄДРПОУ 23321095.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави не доплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 220 грн., які необхідно перерахувати: Одержувач: УДК у Золочівському районі код ЄДРПОУ 24134343 МФО 851011 р/р 31219259700244.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-и денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: