Справа № 2 - 1257/2009 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 червня 2009 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :
головуючої – судді ХАРЧЕНКО Л.Г.,
при секретарі БОЙКО Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Пролісок» м. Сміла до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги ,
в с т а н о в и в :
ОСБЖБ «Пролісок» звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3222 грн. 82 коп. боргу за житлово-комунальні послуги посилаючись на те, що відповідач отримує послуги від ОСБЖБ «Пролісок» по утриманню будинку та прибудинкової території, але він ухиляється від сплати комунальних послуг, в зв’язку з чим, утворилась заборгованість за надані послуги за період з 1 березня 2006 року по 31 березня 2009 року в розмірі 3222 грн. 82 коп. Добровільно погасити борг відповідач відмовляється, тому позивач просив стягнути заборгованість за судовим рішенням.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за відсутністю відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом.
Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 67 ЖК України та ч. 5 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні та інші послуги пов’язані з утриманням будинку та при будинкової території.
Судом встановлено, що відповідач заборгував ОСБЖБ «Пролісок» за період з 1 березня 2006 року по 31 березня 2009 року – 3222 грн. 82 коп., що стверджується довідкою-розрахунком боргу ОСБЖБ «Пролісок», який повинен бути стягнений з нього за судовим рішенням.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення з другої сторони стягуються всі судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в доход держави, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та на користь позивача – 30 грн. сплачених витрат за інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 50 грн. витрат за надання правової допомоги.
На підставі викладеного, ст.ст. 67 ЖК України, ч. 5 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 10, 57-60, 81, 84, 88, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об’єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Пролісок» м. Сміла, р/р 26001351798061, в ЧФ КБ «ПриватБанк», МФО 354347, код ЄДРПОУ 26043662 – 3222 грн. 82 коп. заборгованості по оплаті боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, та судові витрати в розмірі – 80 грн., а всього 3302 грн. 82 коп., а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Смілянським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви – апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуюча :
The court decision No. 5980126, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 11.06.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-1257. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: