Court ruling № 59799331, 18.08.2016, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast

Головуючий суддя в суді І інстанції

ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 374/155/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1, перевіривши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та переведення прав та обов'язків ,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду вказаний зустрічний позов, у якому просив даний позов розглядати спільно з первісним позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за договором № 500985844 від 26.10.2015 у розмірі 36 723 грн. 63 коп., визнати кредитний договір № 500985844 від 26.10.2015 недійсним, права та обов'язки позивача за зустрічним позовом за кредитним договором № 50098844 від 26.10.2015 перевести на відповідача ОСОБА_3, у задоволенні позовних вимог ПАТ "Альфа-Банку" про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості за договором № 500985844 від 26.10.2015 у розмірі 36 723 грн. 63 коп. відмовити.

Перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 113, 119, 120, 123, 124 ЦПК України, отже, необхідно відкрити провадження у справі за зустрічним позовом.

05 липня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 19 липня 2016 року судом було відкрито провадження у справі № 374/155/16-ц.

Згідно з ч. 2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Перевіривши вимоги первісного позову та вимоги зустрічного позову, вважаю, що зустрічний позов ОСОБА_2 необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, так як вони взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 113, 122, 123, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та переведення прав та обов'язків.

Об'єднати зустрічний позов у справі № 374/155/16-ц (провадження № 2/374/141/16) за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та переведення прав та обов'язків в одне провадження з первісним позовому справі № 374/155/16-ц (провадження № 2/374/113/16) за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, присвоївши справі № 374/155/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя