Справа № 649/510/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Гапоненко Р.В.
секретаря Стрюк І.А.
за участю: прокурора Довбня Є.С.
потерпілої ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, за ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
16.06.2016 близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку №100 по вулиці Кірова, в смт. Велика Лепетиха, Херсонської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, умисно, наніс ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, один удар кулаком лівої руки в область обличчя та один удар долонею правої руки в область голови, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця і двох подряпин спинки носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 174 від 17.06.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 заявила клопотання про відмову від обвинувачення, обґрунтовуючи його примиренням із обвинуваченим ОСОБА_2 Просила суд закрити кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор Довбня Є.С. не заперечував проти задоволення клопотання та не заперечував проти закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання та не заперечував проти закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання та не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальні провадження у формі приватного обвинувачення є правопорушення, розпочаті на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставина, передбачена п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_1 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що визнано обвинуваченим та прокурором, суд, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави кошти у розмірі витрат на залучення експертів.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 284, 372, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016230110000238, за обвинуваченням ОСОБА_2у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_2на користь держави (р\р 31118115700002, одержувач УДКСУ в м.Херсоні, код ЄДРПОУ одержувача 37959779, МФО 852010, банк ГУДКСУ у Херсонській області) кошти у розмірі вартості проведення експертизи № 336 від 05.07.2016 року 448,33 грн. (чотириста сорок вісім гривень тридцять три копійки).
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.
Головуючий підпис
КОПІЯ ВІРНА:
Суддя Р.В. Гапоненко
Секретар судових засідань ОСОБА_4
The court decision No. 59797381, Velyka Lepetykha District Court of Kherson Oblast was adopted on 11.08.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 649/510/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: