Номер провадження: 22-ц/785/6684/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
19.08.2016 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Вікторівська сільська рада Березівського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 26. 07. 2016 р.,
в с т а н о в и в:
Зазначену заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 26. 07. 2016 р., на яку подано апеляційну скаргу ОСОБА_2
Вказанаапеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. У випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
До апеляційної скарги ОСОБА_2 додано квитанцію № 83 від 01. 08. 2016 р. про сплату судового збору в сумі 275,6 грн., але при перевірці апеляційним судом відсутнє підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Разом з тим, згідно зі ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Оскільки у справі відсутнє підтвердження оплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, то апелянт має визначитись з цим питанням і у випадку неможливості підтвердити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає оплаті судовий збір в розмірі 275,6 грн.за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновськ. р-н/22030001; код отримувача (за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 31214206780007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (платника судового збору); Судовий збір, за заявою ОСОБА_2, Апеляційний суд Одеської області, а відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.
За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку 5 днів з дня отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення зазначених недоліків, а саме: надання підтвердження сплати судового збору або сплати судового збору з наданням документів, які підтверджують сплату судового збору, в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України,
у х в а л и в:
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 26. 07. 2016 р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Вікторівська сільська рада Березівського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Копію ухвали суду направити ОСОБА_2.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.
Суддя А. П. Бабій
The court decision No. 59796970, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 19.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 494/832/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: