АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 638/20532/13-ц Головуючий І інстанції:Руднєва О.О.
Провадження № 22-ц-/790/5676/16 Доповідач: Івах А.П.
Категорія: інші
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Крєпость Консалтинг», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування протоколу №3 від 18.12.2007 року зборів ТОВ «Крєпость Консалтинг», визнання, що ОСОБА_2 не виконувала обовязки в.о. Генерального директора в ТОВ «Крєпость- Консалтинг» з 18.12.2007 року по 22.12.2007 року та не працювала у ТОВ «Крєпость Консалтинг» на інших посадах з 2005 року по 2013 рік, зустрічному позову ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Крєпость Консалтинг», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженною відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 (до шлюбу Волина) ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання протоколу №3 від 18.12.2007 року зборів ТОВ «Крєпость Консалтинг» не законним та скасування його як такого, що не відповідає вимогам статуту ТОВ «Крєпость Консалтинг» від 18.07.2005 року №14801020000012327, від 24.02.2012 року № 14801050005012327 і Законам України,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Крєпость Консалтинг», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування протоколу №3 від 18.12.2007 року зборів ТОВ «Крєпость Консалтинг», визнання, що ОСОБА_2 не виконувала обовязки в.о. Генерального директора в ТОВ «Крєпость- Консалтинг» з 18.12.2007 року по 22.12.2007 року та не працювала у ТОВ «Крєпость Консалтинг» на інших посадах з 2005 року по 2013 рік, зустрічному позову ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Крєпость Консалтинг», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженною відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 (до шлюбу Волина) ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання протоколу №3 від 18.12.2007 року зборів ТОВ «Крєпость Консалтинг» не законним та скасування його як такого, що не відповідає вимогам статуту ТОВ «Крєпость Консалтинг» від 18.07.2005 року №14801020000012327, від 24.02.2012 року № 14801050005012327 і Законам України.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Івах А.П.
The court decision No. 59792756, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 11.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 638/20532/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: