Court ruling № 59792359, 19.08.2016, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast

Ряд.24

справа № 631/1158/16-к

провадження № 1-кс/631/118/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року смт. Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А.

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1

за участю прокурора Дальока М.С..

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника за довіреністю ТОВ «Сітіпей» в особі директора ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України в кримінальному провадженню № 42016221400000023 від 14.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Сітіпей» в особі директора ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, та просить суд зобовязти старшого слідчого Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 негайно повернути ТОВ «Сітіпей» безпідставно вилучене під час обшуку 13.08.2016 року за адресою Харківська область смт. Нова Водолага вул. Гагаріна, 12 майно , яке ТОВ «Сітіпей» орендує , а саме: програмно-технічний комплекс самообслуговування «Українська платіжна система», ТУ У 26.4021315104-001:2014 ,який орендує ТОВ «Сітіпей» , та виручені грошові кошти в сумі 22900 грн., які є власністю ТОВ «Сітіпей».

Підставою скарги заявник вважає ту обставину , що слідчий в порушення вимог ч. 5 ст. 71 КПК України слідчий у встановлені терміни не звернувся до суду з клопотанням про арешт вилучено майна під час обшуку 13.08.2016 року , строк звернення до суду сплинув о 2 годині 27 хвилин 16.08.2016 року .

Прокурор заперечує проти задоволення скарги ,так як слідчим суддею Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. винесено 16.08.2016 року ухвалу про арешт майна вилученого під час обшуку 13.08.2016 в рамках кримінального провадження № 42016221400000023 від 14.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України .

Слідчий суд вислухав скаржника , прокурора , перевірив матеріали скарги та кримінального провадження 42016221400000023 від 14.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України , приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги , так як вона не ґрунтується на вимогах ст. 303 КПК України .

Слідчий Юшко С.М. в рамках кримінального провадження 42016221400000023 від 14.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, звернулась 15.08.2016 року до суду з клопотанням про арешт майна ( справа 631/1158/16-к , провадження 1кп/631/116/16), яке за задоволено.

Крім того скаржник не надав суду належних доказів права власності на майно , яке вилучено під час обшуку та на яке накладеного ухвалою суду арешт .

Як встановлено під час розгляд скарги на даний час скаржник не допитаний під час досудового слідства в зазначеному кримінальному провадженні , тому у слідчого судді відсутні підстави для вирішення питання про скасування арешту з майна та його повернення .

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 представника за довіреністю ТОВ «Сітіпей» в особі директора ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України в кримінальному провадженню № 42016221400000023 від 14.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Ухвала в повному обсязі виготовлена 19.08.2016 року