Провадження №3/748/574/16
Єдиний унікальний № 748/1542/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Майбороди С.М.,
при секретарі Оніщенко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
22 червня 2016 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Лугова в с. Количівка Чернігівського району та області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв, марки «Chevrolet Nubira», д.н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 22 червня 2016 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Лугова в с. Количівка Чернігівського району та області, здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Chevrolet Nubira», д.н.з. НОМЕР_2, та, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, зник з місця події, чим порушив вимоги п.п. 2.10. а), 12.1. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомлений належним чином про день та час розгляду справи не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Дослідивши докази у справі, суд вважає наступне.
Згідно 12.1., 13.1.Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Даних вимог Правил ОСОБА_1не виконав, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб,про що складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 145289 від 15 липня 2016 року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також підтверджується схемою до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, що є у справі.
Крім того, відповідно до вимог пункту 2.10. а) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов?язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Оскільки після пригоди, що сталася 22 червня 2016 року, ОСОБА_1 зник з місця ДТП, учасником якої він був, за що передбачена відповідальнисть за ст.122-4 КУпАП, відносно нього 15 липня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопрушення серії АП2 № 145290.
Дослідивши у судовому засіданні наявні у адміністративних матеріалах докази в їх сукупності та взаємозв?язку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно надійшли на розгляд до суду, вбачається доцільним обєднати їх в одне провадження та накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, як то передбачено ст. 36 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Об?єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 748/1542/16-п, провадження № 3/748/574/16, та № 748/1542/16-п, провадження № 3/748/577/16 про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності з присвоєнням номеру № 748/1542/16-п, провадження № 3/748/574/16.
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. (КОД ЄДРПОУ: 38053813 УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030101 МФО 853592 р/р 31219206700522. Призначення платежу: Судовий збір, код ЄДРПОУ 02894467).
Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя С.М. Майборода
The court decision No. 59787265, Chernihiv District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 18.08.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 748/1542/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: