Провадження №3/748/584/16
Єдиний унікальний № 748/1553/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Майбороди С.М,
при секретарі Оніщенко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
працюючого вчителем Слобідської ЗОШ,
що проживає за адресою:
пров. Шевченка, 3, с. Іванівка,
Чернігівський район, Чернігівська область
і.н. НОМЕР_1
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
10 липня 2016 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Іванівка Чернігівського району в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки Альфа, д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного огляду у лікарні на стан сп»яніння в установленому порядку та продуття приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він випив в обід горілки, від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився, оскільки було пізно повертатись додому.
Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу АП2 № 142796 від 10.07.2016 року про порушення Правил дорожнього руху, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів. Відмова від проходження медичного огляду на стан сп"яніння була здійснена в присутності двох свідків, пояснення яких долучено до протоколу. Під час складання протоколу ОСОБА_1 заперечень щодо викладених в ньому обставин не висловлював.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. (КОД ЄДРПОУ: 38053813 УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030101 МФО 853592 р/р 31219206700522. Призначення платежу: Судовий збір, код ЄДРПОУ 02894467).
Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя С.М. Майборода
The court decision No. 59787262, Chernihiv District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 18.08.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 748/1553/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: