Court ruling № 59786147, 23.03.2016, Zakarpattia Regional Court of Appeal

Справа № 711/7963/2012

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 березня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої Боднар О.В.,

суддів Кеміня М.П., Джуги С.Д.,

за участю секретаря Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, що діє від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

у с т а н о в и л а :

Не погоджуючись з рішенням Тячівського районного суду від 10 грудня 2015 року ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу.

Представник банку подала клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 711/7963/2012, оскільки банком було подано касаційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 19 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 листопада 2015 року у справі № 307/1209/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача за кредитним договором (а.с. 163-164).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2016 року було відкрито касаційне провадження за скаргою банку (а.с. 165).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним рішенням Тячівського районного суду від 10 грудня 2015 року (а.с. 126-130) позовні вимоги банку задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним 07 вересня 2007 року, між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» - квартиру загальною площею 80,95 кв.м., житловою площею 49,9 кв.м., що знаходиться в м.Тячів по вул.Кошута, 55/4, Тячівського району Закарпатської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKTWGK00000027 від 06 вересня 2007 року в розмірі 63 624,03 дол.США, що еквівалентно 508209,66 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 32 128,68 дол.США; заборгованості по процентах 12 761,88 дол.США; заборгованості по комісії 3 240 доларів США; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафів відповідно до договору - 12 433,94 дол.США; штраф (фіксована частина) 31,30 дол.США; штраф (процентна складова) - 3028,23 дол.США.

Встановлено спосіб реалізації нерухомого майна - квартири загальною площею 80,95 кв.м., житловою - 45,90 кв.м., що знаходиться в м.Тячів по вул.Кошута, 55/4, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2, шляхом надання іпотекодержателю ПАТ КБ «ПриватБанк» права продажу вказаного предмета іпотеки, з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, з встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселено відповідача ОСОБА_2 з квартири, яка є предметом іпотеки та знаходиться за адресою: м.Тячів по вул.Кошута, 55/4, Тячівського району Закарпатської області, без надання іншого житлового приміщення.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Відстрочено виконання даного рішення в частині звернення стягнення та виселення до закінчення дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Однак, рішенням Тячівського районного суду від 19 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 листопада 2015 року, яке на даний час оскаржено банком у касаційному порядку, визнано незаконними дії ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо підняття процентної ставки по кредитному договору № MKTWGK00000027 від 06 вересня 2007 року такими, що здійснені з порушенням п.2.3.1 кредитного договору.

Зобовязано ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснити перерахунок сплачених ОСОБА_2 коштів по кредитному договору за процентною ставкою, яка діяла на час укладення кредитного договору 6 вересня 2007 року.

Вирішено питання судових витрат.

В решті позовних вимог відмовлено.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1, що діє від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 307/1209/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

с у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5