печерський районний суд міста києва
Справа № 757/39304/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року слідчий суддя Печерський районний суд м. Києва Литвинова І.В. розглянувши питання щодо залучення захисника підозрюваному у кримінальному провадженні № 42015000000001289 від 26.06.2015 ОСОБА_2, для участі у розгляді клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України Оринчука Б.О. про здійснення спеціального досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
15.08.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України Оринчука Б.О. про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Сімферополя, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні № 42015000000001289.
Відповідно до ч. 1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Положеннями ч. 2 ст. 297-3 КПК України встановлено, що у разі, якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов'язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.
У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» підозрюваний, обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб'єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.
Беручи до уваги клопотання прокурора органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залучення до його розгляду захисника підозрюваного ОСОБА_2 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 297-3 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Забезпечити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на захист, залучивши йомузахисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420150000001289 та забезпечити явку захисника підозрюваного ОСОБА_2 в судове засідання в Печерському районному суді м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 306, призначене на 19.08.2016 року на 15-55 год.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві, для виконання.
Про виконання ухвали терміново повідомити Печерський районний суд м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: І.В. Литвинова
The court decision No. 59779907, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.08.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 757/39304/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: