Court ruling № 59779889, 15.08.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39367/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В., при секретарі Бажан О.А., за участю сторони кримінального провадження слідчого Пономаренка О.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2016 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції Цавалюка О.М. про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42015110000000558 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 368-2, за ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий вказує, що у ході досудового розслідування встановлено, що співробітники ГУ ДФС у Київській області зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби зорганізувались для створення протиправної схеми спрямованої на забезпечення ухилення від сплати податків суб'єктами господарювання Київської області, внаслідок чого охоронюваним законом інтересам держави завдано суттєвої шкоди.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у виявленні та фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення, пов'язаного із можливим фіктивним підприємництвом та ухиленням від сплати податків вищевказаними суб'єктами господарювання, а також причетності до даних дій працівників ДФС у Київській області, відшуканні та вилученні бухгалтерських документів, звітних документів, печаток, що можуть підтвердити незаконне формування податкового кредиту, а також грошових коштів одержаних злочинним шляхом, які можуть зберігатись за місцем реєстрації заступника начальника ГУ ДФС України в Київській області ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна право власності на приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про надання дозволу на проведення обшуку у вказаному приміщенні оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в результаті проведення обшуку можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами сприятимуть всебічному та повному дослідженню всіх обставин кримінального провадження, досягненню його мети.

При цьому, відсутність указівки у клопотанні на конкретну мету обшуку розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у справі «Смирнов проти Росії» від 07 липня 2007 року суд зазначив, що ураховуючи невизначеність формулювань постанови, працівники органу досудового розслідування за власним розсудом визначали предмети, що підлягають вилученню…

Між тим, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині вилучення готівкових коштів здобутих злочинним шляхом, банківських карток фізичних осіб, цінних паперів, документів щодо планування здійснення злочинної діяльності, здійснення самої діяльності, отримання прибутку, та майна, яке було здобуте у результаті їх вчинення (грошових коштів, цінностей, цінних паперів, об'єктів іншого рухомого майна тощо) та на яких зберігаються дані про обставини вчинення службовими особами ДФС у Київській області злочину, які використовувались задля можливого вчинення кримінальних правопорушень та які можуть мати важливе доказове значення під час досудового розслідування, з метою їх вилучення та дослідження, оскільки слідчим у клопотанні зроблено загальне посилання, що не відповідає вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, а відтак при вилученні такого майна у зазначеному житлі, може привести до невиправданого порушення прав та інтересів осіб, які не є та не можуть бути учасниками даного кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити, що слідчий не позбавлений можливості при проведенні обшуку самостійно вилучити майно відповідно до ст. 168 КПК України та в подальшому в порядку ст. ст. 170-172 цього Кодексу звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №42015110000000558 на проведення обшуку в приміщенні за місцем реєстрації заступника начальника ГУ ДФС України в Київській області ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1, з метою відшукання речей та документів, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні, а саме службових переписок, актів перевірок, податкової звітності стосовно ТОВ «МАЙГЕР ПЛЮС» код ЄДРПОУ 39699179, ТОВ «НАДЕЖДА НСК», код ЄДРПОУ 39698950, ТОВ «ТРИЕСТ ПЛЮС», код ЄДРПОУ 39614027, ТОВ «СОЛОМИЯ ТЕР», код ЄДРПОУ 39509392, ТОВ «ГЛОБАЛ БУД КОМ», код ЄДРПОУ 39453345, ТОВ «ТЕГЕРАН-80», код ЄДРПОУ 39552542, ТОВ «ПОЗИТНО-96», код ЄДРПОУ 39643000, ТОВ «СИЕНА ЛЮКС», код ЄДРПОУ 39642955, ТОВ «ОКТАВИЯ ЮМС», код ЄДРПОУ 39948004, ТОВ «МЕРКУРИЙ-32», код ЄДРПОУ 39948030; ТОВ «САНГАЛЛО», код ЄДРПОУ 39909363, ТОВ «АГАТ-2015», код ЄДРПОУ 39923613, ТОВ «БАЛАТОН ПЛЮС», код ЄДРПОУ 39923608, ТОВ «РУМЕРС», код ЄДРПОУ 39471998, ТОВ «ІРІНГА», код ЄДРПОУ 39493566, ТОВ «ЗОДИАК РТ», код ЄДРПОУ 39947985, ТОВ «ОКСАМИТ СТ», код ЄДРПОУ 39947959; ТОВ «РИМІПІ», код ЄДРПОУ 39909179, ТОВ «Трейдмікс», код ЄДРПОУ 39367246, ТОВ «ТБ «Продсервіс», код ЄДРПОУ 39343801, ТОВ «Торговий дім «Форум Брандіг», код ЄДРПОУ 39611230, ТОВ «Ріелт Універсал», код ЄДРПОУ 38200126, ТОВ «Мульті Грейн Компані», код ЄДРПОУ 32541178, ТОВ «Іванків Агро - 2015», код ЄДРПОУ 39827239, ТОВ «ЖК «Сварщик», код ЄДРПОУ 34008479, ТОВ «Центр глобального ресурсного забезпечення», код ЄДРПОУ 38515913, ТОВ «Альянс-Інженірінг», код ЄДРПОУ 34840611, ТОВ «Науково-виборча комерційна фірма «Електронспецсервіс», ТОВ «Калібріті», код ЄДРПОУ 36940018, ТОВ «СВ Трейд Холод», код ЄДРПОУ 38308923, ТОВ «Експо-Трейд Україна», код ЄДРПОУ 39283528, документів пов'язаних із проведенням загальних зборів акціонерів вказаних товариств, договорів, специфікацій до них, податкових накладних, накладних, рахунків - фактур, платіжних доручень, векселів, актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, листів, доручень, актів виконаних робіт, актів взаємозвірок, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, товарно - транспортних накладних, сертифікатів якості та документів, що підтверджують фінансово-господарську діяльність та реєстрацію/перереєстрацію підприємств з ознаками фіктивності, які свідчать про протиправну діяльність, документів пов'язаних з зміною права власності об'єктів нерухомого майна вищевказаних підприємств, чорнових записів, «тіньової» бухгалтерії «конвертаційного центру» в паперовому вигляді та на магнітних носіях, переписок організаторів за допомогою електронної пошти, та іншими програмами для спілкування через мережу Інтернет (Skype, Viber, Telegram та ін.), що міститься на комп'ютерах та магнітних носія, телефонах, які використовувалися для спілкування організаторами, комп'ютерної техніки та оргтехніки, яка використовувалася для підготовки документів по реєстрації та перереєстрації, фінансово - господарської діяльності підприємств з ознаками фіктивності, в тому числі встановленої системи «Клієнт-банк» для користування рахунками фізичних та юридичних осіб, договорів оренди, договорів про банківське обслуговування, довіреностей на отримання готівкових коштів в установах банків, документів, що посвідчують осіб, які брали участь у реєстрації суб'єктів господарювання, бланків з відбитками печаток та фінансово-господарських документів по підприємствах з ознаками фіктивності, а також, чорнових записів, блокнотів, щоденників, комп'ютерної техніки, ноутбуків, накопичувачів флеш пам'яті, жорстких дисків, переносних носіїв інформації, засобів зв'язку (мобільні телефони, планшети).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Литвинова