Court ruling № 59779605, 25.07.2016, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/11656/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 171, 172 КПК України за клопотанням слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Гончарука А.П. про арешт майна в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2016 за № 42016101040000015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 Савельєвою О.В. та обгрунтоване тим, що майно вказане у клопотанні необхідно арештувати з метою збереження речових доказів.

Тож, слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст.ст. 171, 172 КПК України за клопотанням, приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

Статтею 171 вказаного Кодексу передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, у цьому випадку, у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016 та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

За таких умов слідчий суддя приходить до однозначного висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв'язку з чим останнє підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків в сімдесят дві години.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 131-132, 170-173, 309, 372-376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Гончарука А.П. про арешт майна в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2016 за № 42016101040000015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 Савельєвій О.В. для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання даного судового рішення.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса