АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 2-643/6923/15
Провадження : № 22ц/790/5654/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 серпня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Профспілкового комітету ПАТ «Автрамат», голови Профспілкового комітету ПАТ «Автрамат» Янушець Миколи Олексійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Профспілкового комітету ПАТ «Автрамат», голови Профспілкового комітету ПАТ «Автрамат» Янушець Миколи Олексійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 59778191, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 11.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 643/6923/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: