ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.08.2016 р. Справа №914/1994/16
За позовом: ОСОБА_1, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Михась», м. Львів
за участю третьої особи1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління державної реєстрації Львівської міської ради, м. Львів
за участю третьої особи2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Сокаль Львівської області
про: визнання недійсним рішень загальних зборів ТзОВ «Михась» від 28.04.2016 року
Суддя Кидисюк Р.А.
Секретар Зусько І.С.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3 (договір про надання правової допомоги від 29.07.2016 року)
від відповідача: не з'явився
від третіх осіб1,2: не з'явилися
Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.
Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Михась» за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Управління державної реєстрації Львівської міської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень загальних зборів ТзОВ «Михась» від 28.04.2016 року.
Ухвалою суду від 01.08.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 16.08.2016 року, залучено Управління державної реєстрації Львівської міської ради та ОСОБА_2 до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.
Представник позивача в судове засідання з'явився, просив суд задоволити заяву (вх.№3841/16 від 29.07.2016 р.) про вжиття заходів забезпечення позову, подав клопотання (вх.№32889/16 від 09.08.2016 р. та вх.№33344/16 від 12.08.2016 р.) про долучення доказів до заяви про забезпечення позову, позовні вимоги підтримав.
Окрім того, 12.08.2016 р. на електронну адресу суду надійшла заява (вх.№4040/16 від 12.08.2016 р.) про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Суд відхиляє вказане клопотання, оскільки ухвалою суду від 01.08.2016 р. вже залучено ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.
Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 01.08.2016 року не виконав. 16.08.2016 р. через канцелярію суду надійшло клопотання (вх.№33551/16) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника та для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.
Треті особи1,2 явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимог ухвали суду від 01.08.2016 р. не виконали.
Виходячи з наведеного, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та для надання можливості сторонам повністю виконати вимоги ухвали суду від 01.08.2016 року, з метою повного та всебічного розгляду спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи до 23.08.16 р. о 10:00 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).
Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове.
2. Зобов'язати сторін: повністю виконати вимоги ухвали суду від 01.08.2016 р., зокрема:
Позивача:
- надати суду:
- докази направлення третім особам копій позовної заяви з додатками;
- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору;
- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;
- забезпечити обов'язкову явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.
Відповідача:
- надати суду:
- оригінал рішення загальних зборів ТзОВ «Михась» оформлені протоколом від 28.04.2016 року;
- документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;
- правове обґрунтування щодо підставності/безпідставності визнання недійсними рішення зборів учасників ТзОВ «Михась» від 28.04.2016 року;
- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;
- забезпечити обов'язкову явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.
Третіх осіб 1, 2:
- оригінал рішення загальних зборів ТзОВ «Михась» оформлені протоколом від 28.04.2016 року;
- надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору;
- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.
У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.
У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.
У разі надсилання сторонами електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних.
Суддя Кидисюк Р.А
The court decision No. 59775867, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 16.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 914/1994/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: