ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 серпня 2016 р.
Справа № 909/547/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", вул. Шовковична, буд.42-44 оф.1 В, м. Київ, 01601;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", Промислова зона, 70, м. Курахове, Мар'їнський район, Донецька область,85612;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт ІФ", вул. Пресмашівська, 3, с. Хриплин, м. Івано-Франківськ, 76036;
про стягнення заборгованості у сумі 11 441 016,00 грн.
без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" та товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт ІФ" про стягнення 11441016, 00грн.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.06.16 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14.07.16.
Разом з тим, 06.06.16 до суду надійшов лист - вимога Львівського апеляційного господарського суду вих. № 09-01/2361/16 (вх. № 5584/16 від 06.06.16) щодо направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції у зв'язку з надходженням касаційної скарги ТОВ "Електросталь" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.16.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.16 зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи № 909/547/15 до господарського суду Івано-Франківської області.
Відповідно до супровідного листа вих. № 909/9547/15/372/2016 від 02.08.16 (вх. №8244/16 від 11.08.16) про надходження справи, матеріали справи № 909/547/15 повернено з Вищого господарського суду України.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.
Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Івано-Франківської області № 40 від 17.08.16, суддя Матуляк П. Я. з 25.07.16 по 08.09.16 перебуває у відпустці, що унеможливлює його участь в розгляді даної справи. У зв'язку із службовою необхідністю суддя Матуляк П. Я. відкликаний з відпустки з 16.08.16 по 18.08.16. 16.08.16 відповідно до п. 1.1 рішення зборів суддів господарського суду Івано-Франківської області № 8 від 15.06.16 суддя Матуляк П. Я. повідомив про своє перебування на лікарняному. Враховуючи перебування судді Матуляка П. Я. на лікарняному, що унеможливлює його участь в розгляді даної справи, відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 909/547/15.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 909/547/15 передано судді Неверовській Л. М.
Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Відповідно до ч. 5 ст. 4-6 ГПК України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до ч. 4 п. 3.8. Постанови пленуму вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.
З огляду на викладене, провадження у справі слід поновити, справу призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ч. 3 ст. 2-1, ч. 1, ч. 5 ст. 4-6, ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі поновити.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.09.16 о 11:00.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.
4. Явка в судове засідання - обов'язкова. Відповідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.
5. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу в порядку, передбаченому ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Неверовська Л. М.
The court decision No. 59775654, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 18.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 909/547/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: