Court ruling № 59775119, 16.08.2016, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 903/545/16 за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро, м. Київ

до відповідача 1: спільного українсько швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Луцькенергоком,м. Луцьк

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю Майстер ЗБК Україна, м. Новомосковськ

до відповідача 3: товариства з обмеженою відповідальністю Атлас, м. Дніпро

до відповідача 4: товариства з обмеженою відповідальністю Світязь, м. Дніпро

про стягнення 183861879,42грн.

Суддя Шум М. С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 608 від 27.10.2015р.

від відповідачів: н/з.

Суть спору: позивач - публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Дніпро, м. Київ звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів: спільного українсько швейцарського підприємства товаристваз з обмеженою відповідальністю Луцькенергоком, м. Луцьк, товариства з обмеженою відповідальністю Майстер ЗБК Україна, м. Новомосковськ, товариства з обмеженою відповідальністю Атлас, м. Дніпро, товариства з обмеженою відповідальністю Світязь, м. Дніпро та просить суд стягнути солідарно з відповідачів 183861879,42грн.:

-за кредитним договором № 220807-Л від 22.08.2007р. 130740590,12грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 48602458,86грн. прострочена заборгованість по процентам, 977000,00грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 656390,86грн. заборгованість по процентам, 21032,45грн. пеня за несплаченими процентами

-за кредитним договором № 220409-К від 22.04.2009р. 1771039,00грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 1055241,94грн. заборгованість по процентам, 38126,18грн. пеня за несплаченими процентами.

15 серпня 2016 року від ТзОВ «Атлас» надійшло клопотання № 33 від 12.08.2016р. про зупинення провадження у справі № 903/545/16 до прийняття рішення Рівненським апеляційним господарським судом рішення за апеляційною скаргою ТзОВ «Атлас» на ухвалу господарського суду Волинської області від 10.08.2016р. у справі № 903/545/16 про повернення зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечує, вважаючи, що обґрунтованих підстав для цього немає, адже апеляційна скарга не прийнята Рівненським апеляційним господарським судом, доказів призначення до розгляду апеляційної скарги відповідач не подав.

Отже, з врахуванням викладеного, не надання відповідачем 3 доказів прийняття апеляційної скарги до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом, приймаючи до уваги заперечення представника позивача, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає.

Спільне українсько швейцарське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю Луцькенергоком подало заяву № 29 від 15.08.2016р. про застосування строків позовної давності та клопотання № 28 від 12.08.2016р. про відкладення розгляду справи, в звязку з участю представника в іншому судовому засіданні.

До початку розгляду справи по сутті від ТзОВ «Атлас» надійшло клопотання № 34 від 12.08.2016р. про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні по справі № 903/545/16 в режимі відеоконференції через господарський суд Дніпропетровської області.

Суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача 3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відкладення розгляду справи.

Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи принцип змагальності, який полягає у створенні господарським судом для сторін та інших осіб, які беруть участь у справі необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів

Керуючись ст.ст. 741, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи та заяви про забезпечення позову (вх. № 01-67/30/16 від 01.08.2016р.) відкласти на 13.09.2016 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

2. Зобовязати сторін подати господарському суду до 12.09.2016р.:

2.1. Відповідачам: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування, належно засвідчені копії Статуту, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

3. Клопотання ТзОВ "Атлас" про участь у судовому засіданні по справі № 903/419/16 в режимі відеоконференції задоволити.

4. Господарському суду Дніпропетровської області (вул. Володимира Винниченка 1А, м. Дніпро, 49600) забезпечити проведення 13.09.2016р. о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконфенції в приміщенні суду судового засідання по справі № 903/545/16.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити господарському суду Дніпропетровської області, сторонам у справі.

Суддя М. С. Шум