Court ruling № 59774902, 17.08.2016, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/18439/15-ц

Провадження № 22-ц/792/865/16

УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого Кізюн О.Ю.

суддів: Марцинкевича А.М., Переверзєвої Н.І.

з участю секретаря Дубової М.В.

апелянта ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

розглянувши заяви суддів Кізюн О.Ю., Марцинкевича А.М., Переверзєвої Н.І. про самовідвід, а також заяву апелянта ОСОБА_1 про відвід суддям Апеляційного суду Хмельницької області у справі провадженням № 22ц/865/ /16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на ремонт квартири,

встановила:

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи було визначено колегію суддів у складі: головуючої судді Кізюн О.Ю. суддів Переверзєвої Н.І., Марцинкевича А.М.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Оскільки апелянт ОСОБА_1 є родичем заступника голови Апеляційного суду Хмельницької області - ОСОБА_3, тому з метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості суддів при розгляді цієї справи колегія суддів подала заяви про самовідвід, а від апелянта у справі ОСОБА_1 надійшла заява про відвід з тих же підстав суддям Апеляційного суду Хмельницької області і передачі справи на розгляд до Апеляційного суду Тернопільської області.

Позивачка ОСОБА_2 відводів немає, а щодо вирішення заяв про самовідвід та про відвід покладається на думку суду.

Колегія суддів визнає заяви суддів про самовідвід обґрунтованими, а заяву ОСОБА_1 про відвід усім суддям Апеляційного суду Хмельницької області і про передачу справи до іншого суду передчасною, оскільки відповідно до ч.3ст.25 ЦПК України та п.3 ч.1ст.116 ЦПК України ухвала про передачу справи до іншого суду постановляється, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду.

Ураховуючи наведене, колегія суддів, керуючись ст.ст. 20,23,24,25 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяви суддів Кізюн Ольги Юріївни, Переверзєвої Ніли Іванівни, Марцинкевича Анатолія Миколайовича про самовідвід задовольнити.

Справу передати до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних справ для повторного розподілу відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/ ОСОБА_4

Судді:/підписи/ ОСОБА_5

ОСОБА_6

Копія відповідає оригіналу.

Суддя: О.Ю. Кізюн