Справа № 520/8549/16-п
Провадження № 3/520/4109/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним головним державним ревізор - інспектором відділу перевірок ризикових платників управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_1, щодо
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
який зареєстрований за адресою:
Одеська обл.., Овідіопольський р-н.,
с. Нова Долина, вул. Молодіжна, буд. 50
який обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163- 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
19 липня 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення директора ТОВ «НОВАТІС» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_3 № 169/15-32-14-02/37350770 від 17.06.2016 року вбачається, що документальною позаплановою виїзною перевіркою встановлено порушення ТОВ «НОВАТІС» вимог Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року.
У звязку з викладеним, директор ТОВ «НОВАТІС» ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Відповідно до норм ч. 1 ст. ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_3 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_2 у судове засідання.
У судове засідання зявився ОСОБА_2, провину визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину директора ТОВ «НОВАТІС» ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 с.т 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати.
Таким чином з директора ТОВ «НОВАТІС» ОСОБА_2 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 гривень
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 221, 268, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Директора ТОВ «НОВАТІС» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський р-н., с. Нова Долина, вул. Молодіжна, буд. 50 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі якої піддати його штрафу у розмірі 85 гривень.
Стягнути директора ТОВ «НОВАТІС» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський р-н., с. Нова Долина, вул. Молодіжна, буд. 50 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень на рахунок: 31218206700005; МФО-828011; отримувач - ГУДКСУ в Одеській області (Київський р-н м.Одеси) (код отримувача -37607526); код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ 02892928, код банку отримувача 828011).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Куриленко О. М.
The court decision No. 59765642, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 18.08.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 520/8549/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: