Court ruling № 59757729, 05.08.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2016 рокусправа № 804/16395/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвали та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 у справі №804/16395/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства «Український інститут промислової власності», Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання рішень, дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання захистити права,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року заяву позивачів про доповнення до позовної заяви від 16.01.2016р. вх.№84ел повернуто заявникам.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року заяву позивачів про доповнення до позовної заяви від 25.12.2015р. вх.№4441ел повернуто заявникам.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погодившись з такими рішеннями суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та апеляційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2016 року у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою відмовлено.

26 липня 2016 року позивачем повторно подано апеляційну скаргу на зазначені рішення.

Відповідно до положення пункту 3 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

А відтак, аналізуючи наведену норму та зважаючи на той факт, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2016 року заявнику вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на оскаржувані рішення, вважаю за необхідне відмовити відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 у справі №804/16395/15.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 у справі №804/16395/15 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: М.М. Гімон