Court ruling № 59756235, 12.08.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
12.08.2016
Case No.
910/7929/16
Document №
59756235
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" серпня 2016 р. Справа №910/7929/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«ТРАНС-ГАЗ БЮРО»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 05.07.2016р.

у справі №910/7929/16 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Арабський ОСОБА_2 ЮЕЙ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«ТРАНС-ГАЗ БЮРО»

про стягнення 3 003 552,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2016р. у справі №910/7929/16 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 2 415 998 грн. 40 коп. заборгованості, 83 335 грн. 68 коп. 3% річних, 504 218 грн. 86 коп. інфляційних втрат, 45 053 грн. 29 коп. судового збору.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2016р. у справі №910/7929/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2016р., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ГАЗ БЮРО» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Алданова С.О., Андрієнко В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення (вступна та резолютивна частини) було прийнято місцевим господарським судом 05.07.2016р. та повний його текст складено 07.07.2016р., тобто строк на подання апеляційної скарги закінчився 18.07.2016р. (з урахуванням вихідних).

Згідно з відбитком календарного штампу Відділу документального забезпечення Господарського суду міста Києва на першому аркуші апеляційної скарги №б/н від 28.07.2016р., остання була подана безпосередньо до місцевого господарського суду 29.07.2015р., тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження рішення суду.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що нормами ст. 93 Господарського процесуального кодексу України чітко передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, з дня його оголошення місцевим господарськм судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення, а не з дня отримання рішення стороною.

При цьому, а ні в тексті апеляційної скарги, а ні в додатках до неї не було викладено (додано) заяви (клопотання) про відновлення законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2016р. у справі №910/7929/16 із зазначенням обставин, які зумовили пропуск цього строку. Натомість в своїй скарзі відповідач зазначив про те, що представник апелянта копію рішення суду Господарського суду міста Києва від 05.07.2016р. по справі №910/7929/16 отримав в суді 20.07.2016р. На момент 28.07.2016р. по пошті копію рішення так і не отримав.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.3.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за змістом статті 87 ГПК надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено (за винятком ухвали, в якій роз'яснюється рішення суду, що за змістом частини п'ятої статті 89 ГПК надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою, незалежно від присутності зазначених осіб у судовому засіданні). Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з частиною другою статті 22 ГПК України знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Передбачений статтею 87 ГПК строк надсилання повного рішення обчислюється з дня, наступного після дати складання такого рішення.

За обґрунтованим письмовим клопотанням учасника судового процесу, який був присутній в судовому засіданні, суд з урахуванням конкретних обставин справи може надіслати повне судове рішення відповідному учасникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Підставами для цього може бути, зокрема, знаходження (проживання) заявника не за місцем знаходження господарського суду або інші поважні причини, що перешкоджають отриманню копій судового рішення безпосередньо в суді.

Із протоколу судового засідання та тексту рішення (вступної та резолютивної частини) від 05.07.2016р. у справі №910/7929/16 вбачається, що представник ТОВ «ТРАНС-ГАЗ БЮРО» за довіреністю ОСОБА_3, був присутніми у судовому засіданні під час прийняття судом першої інстанції рішення у справі.

Отже, отримання відповідачем рішення місцевого господарського суду після закінчення десятиденного строку на звернення з апеляційною скаргою не позбавляє його необхідності дотримуватись вимог Господарського процесуального кодексу України щодо подання апеляційної скарги із обґрунтованою заявою (клопотанням) про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у разі його пропуску із зазначенням обставин, які зумовили пропуск цього строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ГАЗ БЮРО» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2016р. у справі №910/7929/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2.Справу №910/7929/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

3.Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому порядку та строки.

Головуючий суддяЛ.П. Зубець

СуддіС.О. Алданова

ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 59756235 ?

Документ № 59756235 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59756235 ?

Дата ухвалення - 12.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59756235 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59756235 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 59756235, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 59756235, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 59756235 refers to case No. 910/7929/16

This decision relates to case No. 910/7929/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59756232
Next document : 59756236