Court ruling № 59756232, 15.08.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
15.08.2016
Case No.
910/9118/16
Document №
59756232
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" серпня 2016 р. Справа №910/9118/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Власова Ю.Л.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-М»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18 липня 2016 року

у справі № 910/9118/16 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-М»

до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-1»

про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Н-М» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про внесення змін до договору (т. І, а.с.6-7).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18 липня 2016 року (повне рішення складено 26 липня 2016 року) у справі №910/9118/16 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-М»відмовлено (т.ІІІ, а.с.47-54).

03 серпня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Н-М» звернулось з апеляційною скаргою б/н від 02 серпня 2016 року на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/9118/16 від 18 липня 2016 року, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті про направлення апеляційної скарги, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 218 липня 2016 року у справі №910/9118/16 скасувати, позовну заяву ТОВ «Н-М» до ПАТ «ВТБ Банк» про внесення змін до договору застави майнових прав №8ВД/Z-1 віл 29.12.2010 задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 серпня 2016 року для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Н-М» на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/9118/16 від 18 липня 2016 року визначено колегію суддів у складі головуючого судді Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Власова Ю.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Н-М» та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України: «Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.»

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Відповідно абзацу дев'ятого пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України»: «Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК)».

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення її копії третій особі скаржник не надав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 Стаття 9 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" встановлено «Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України», частиною 2 згаданої статті передбачено «Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України».

03 серпня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Н-М» звернулось з апеляційною скаргою б/н від 02 серпня 2016 року на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/9118/16 від 18 липня 2016 року, за подання якої повинно було сплатити судовий збір у сумі 1515,80 грн. (110% від 1 378 грн. 00 коп. = 1 515 грн. 80 коп. де 1 378 грн. 00 коп. сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) на реквізити Київського апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у м. Києві,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві,

Код банку отримувача (МФО): 820019,

Рахунок отримувача: 31216206782001,

Код класифікації доходів бюджету: 22030001,

Призначення платежу: Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 25960043.

Проте, до апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги додано Квитанцію №0.0.594395838.1 від 03.08.2016 про сплату судового збору у сумі 1595.00 грн. на розрахунковий рахунок Господарського суду міста Києва (31215206783001), що не відповідає вимогам ч. 1, ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-М» на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, у звязку із неподанням доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні (сторонам) та доказів що підтверджують оплату судового збору у встановленому розмірі.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України «після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 95, п. 2, 3 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-М» на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/9118/16 від 18 липня 2016 року разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3.Справу № 910/9118/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддяМ.Г. Чорногуз

СуддіЮ.Л. Власов

ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 59756232 ?

Документ № 59756232 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59756232 ?

Дата ухвалення - 15.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59756232 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59756232 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 59756232, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 59756232, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 59756232 refers to case No. 910/9118/16

This decision relates to case No. 910/9118/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59756228
Next document : 59756235