ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"16" серпня 2016 р.Справа № 922/2612/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до Товариство з додатковою відповідальністю "Сутра", м. Харків 3-я особа Харківський професійний ліцей будівництва і комунального господарства про розірвання договору та стягнення коштів за участю представників:
позивача ОСОБА_1 за дов. №60,
відповідача не зявився.
ВСТАНОВИВ:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Сутра», м. Харків про стягнення коштів у розмірі 28711,66 грн. та розірвання договору оренди №4450-Н від 21.01.2010 р.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що відповідач свої зобов'язання за договором оренди № 4450-Н від 21.01.2010 р. по сплаті орендних платежів не виконував, в зв'язку з чим за період з січня 2016 року по червень 2016 року виникла заборгованість з орендної плати в сумі 24704,58 грн. та було нараховано пеню 2277,76 грн. і штраф 1729,32 грн.
Ухвалою суду від 05.08.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.08.2016 р. о 09:30.
Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 11.08.2016 р. за вх. № 26753, надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з находженням директора ТДВ «СУТРА» у відрядженні. Також, відповідач у заяві просив не розглядати справу без його присутності та заявляв бажання надати пояснення і докази по справі. Надану заяву з додатком судом долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Враховуючи вищевикладене, заяву та нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи №922/2612/16 відкласти на "12" вересня 2016 р. о 09:30
Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 59755987, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 922/2612/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: