Справа № 585/3834/15-ц
Номер провадження 2/585/160/16
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Євлах О.О.
з участю секретаря Дмитренко М.О.,
розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті ОСОБА_1 справу позовом ОСОБА_1, та третьої особи, яка заявила самостійні вимоги Комунального підприємства «Житло-Експлуатація» Роменської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Сумська обласна державна адміністрація, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ,Роменська міська рада Сумської області, Головне управління міського господарства Роменської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно побудованих будівель та у користуванні підвальним приміщенням шляхом звільнення,-
В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2016 року Роменським міськрайонним судом було прийняте рішення по вищевказаній цивільній справі.
При прийнятті рішення у письмовому викладі повного рішення суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково двічі дублюється абзац другий такого змісту: «Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні самовільно захопленим ними підвальним приміщенням, позначеними на поверховому плані підвального приміщення літерою «УII» в житловому будинку № 80 по вулиці Київській в місті Ромни Сумської області, шляхом його звільнення».
Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду даної заяви повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Встановлено, що при письмовому викладі повного тексту рішення суду від 02 серпня 2016 року у резолютивній частині помилково, в пятому абзаці, повторюється текст: «Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні самовільно захопленим ними підвальним приміщенням, позначеними на поверховому плані підвального приміщення літерою «УII» в житловому будинку № 80 по вулиці Київській в місті Ромни Сумської області, шляхом його звільнення», зміст якого є аналогічний абзацу другому.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначену описку виправити.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку у резолютивній частині повного тексту рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, та третьої особи, яка заявила самостійні вимоги Комунального підприємства «Житло-Експлуатація» Роменської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Сумська обласна державна адміністрація, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ,Роменська міська рада Сумської області, Головне управління міського господарства Роменської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно побудованих будівель та у користуванні підвальним приміщенням шляхом звільнення.
Виключити із резолютивної частини повного тексту рішення помилково зазначений пятий абзац резолютивної частини: «Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні самовільно захопленим ними підвальним приміщенням, позначеними на поверховому плані підвального приміщення літерою «УII» в житловому будинку № 80 по вулиці Київській в місті Ромни Сумської області, шляхом його звільнення» який є аналогічним за змістом абзацу другого резолютивної частини.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя:підпис…
Копія вірна:
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
The court decision No. 59755045, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 16.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 585/3834/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: