В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді Григоренка Д.Ю.
при секретарі: Кошик Д.Є.
за участю прокурора: Шаповал О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 12016040680001939 відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28 червня 2016 року, приблизно o 14.20 годин, ОСОБА_1 прибув до магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-72», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 158, де побачив на стіні будівлі магазину планшет для акційних товарів з клік-системою 678?946 мм., що належить ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-72», після чого в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного планшету, який він визначив як предмет свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, шляхом зняття викрав планшет для акційних товарів з клік-системою, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3454-16 від 05 липня 2016 року становить 525,58 гривень, після чого зник з викраденим з місця злочину, спричинивши при цьому ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-72» матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30 червня 2016 року, приблизно o 10.20 годин, ОСОБА_1 прибув до магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-72», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 158, де побачив на стіні будівлі магазину планшет для акційних товарів з клік-системою 678?946 мм., що належить ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-72», після чого в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а саме вказаного планшету, який він визначив як предмет свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, шляхом зняття, діючи повторно, викрав планшет для акційних товарів з клік-системою, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3454-16 від 05 липня 2016 року становить 525,58 гривень, після чого зник з викраденим з місця злочину, спричинивши при цьому ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-72» матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30 червня 2016 року, приблизно o 12.50 годин, ОСОБА_1 прибув до магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-72», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 158, де побачив на стіні будівлі магазину планшет для акційних товарів з клік-системою 678?946 мм., що належить ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-72», після чого в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а саме вказаного планшету, який він визначив як предмет свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, шляхом зняття, діючи повторно, викрав планшет для акційних товарів з клік-системою, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3454-16 від 05 липня 2016 року становить 525,58 гривень, після чого зник з викраденим з місця злочину, спричинивши при цьому ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-72» матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю і пояснив, що 28 червня 2016 року, приблизно o 14.20 годин, він прибув до магазину «АТБ», розташованого на вул. Робочій у м. Дніпропетровську, на стіні якого він побачив планшет для акційних товарів, який вирішив викрасти. З цією метою він шляхом зняття викрав вказаний планшет, після чого з місця злочину зник.
Далі, 30 червня 2016 року, приблизно o 10.20 годин, він прибув до магазину «АТБ», розташованого на вул. Робочій у м. Дніпропетровську, на стіні якого він побачив планшет для акційних товарів, який вирішив викрасти. З цією метою він шляхом зняття викрав вказаний планшет, після чого з місця злочину зник.
Того ж дня, тобто 30 червня 2016 року, приблизно o 12.50 годин, він знову прибув до магазину «АТБ», розташованого на вул. Робочій у м. Дніпропетровську, на стіні якого він побачив планшет для акційних товарів, який вирішив викрасти. З цією метою він шляхом зняття викрав вказаний планшет, після чого з місця злочину зник. У скоєному кається.
Згідно ст. 349 КПК України судом не допитувалися представник потерпілого та свідки, а також частково досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.
Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованих злочинах знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування:
- за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставину, що пом'якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Вчинені злочини відносяться до категорії середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий. Як обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття.
З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 3454-16 від 05 липня 2016 року у сумі 176,20 гривень.
Під час судового розгляду представником потерпілого - ТОВ «АТБ Маркет» - Корнєєвим Ю.В. заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 відшкодування заподіяної злочинами матеріальної шкоди в розмірі 1576,74 гривень. Вказані позовні вимоги в повному обсязі визнані обвинуваченим ОСОБА_1, а тому підлягають повному задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - один рік позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - два роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити остаточне покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1 періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цю інспекцію про зміну свого місця проживання.
Цивільний позов ТОВ «АТБ Маркет» про стягнення відшкодування заподіяної злочинами матеріальної шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 1576 (одну тисячу п'ятсот сімдесят шість) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки на користь ТОВ «АТБ-Маркет» (Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.м.т. Ювілейне, вул. Радгоспна, буд. 76, ідентифікаційний номер юридичної особи 30487219).
Стягнути з ОСОБА_1 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3454-16 від 05 липня 2016 року на користь держави (ДНДІСЕ, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361, код ЄДРПОУ 26238495).
Речові докази: диск із відеозаписом камер спостереження, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження; чотири палки алюміневі здвоєні, що зберігаються в камері речових доказів Красногвардійського ВП ДВП ГУНП, - повернути законному власнику - ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-72».
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Суддя Д.Ю. Григоренко
The court decision No. 59734029, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 12.08.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 204/4497/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: