Справа № 0907/2-818/2011
Провадження № 22ц/779/1861/2013
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 липня 2013 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою представника ТОВ «КК «Вердикт» на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2013 року,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2013 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки.
Задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору поруки.
Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_6 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, договору іпотеки, визнання таким , що був укладений договору купівлі-продажу трьохкімнатної квартири, визнання права власності.
Представник ТОВ «КК «Вердикт» на дане рішення подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме апелянтом не в повному обсязі оплачено судовий збір.
Відповідно до п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.
Рішення оскаржується в повному обсязі, а тому судовий збір повинен сплачуватися за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, що в даному випадку становить 425,95 грн. та 57,35 грн. відповідно, а всього 483,30 грн.
Однак, як вбачається з квитанції про оплату судового збору, апелянтом оплачено лише 425,95 грн. (а.с.76).
За таких обставин, решту суми судового збору слід сплатити на рахунок отримувача 31212206780002; отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача37952250; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; код класифікації доходів бюджету- 22030001.
При цьому обовязково слід вказати вищезазначені реквізити, а також: призначення платежу - судовий збір, пункт 1.8.
Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ТОВ «КК «Вердикт» на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2013 року залишити без руху та надати апелянту час протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.
У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя Пнівчук О.В.
The court decision No. 59731375, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 04.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 0907/2-818/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: