Court ruling № 59725087, 15.08.2016, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" серпня 2016 р. Справа № 907/467/16

Розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ", м. Виноградів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: UNIMATIK KFT, м.Ніредьгаза, Угорщина

про звернення стягнення боргу у сумі 20 763 700 грн. на предмет іпотеки та застави та визнання права власності

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 19/3-02/139 від 19.11.2015р.

від відповідача: представник не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_2, дов. від 05.05.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

До початку судового засідання фірма UNIMATIK KFT заявила суду клопотання про залучення її до участі у цій справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з підстав викладених у заяві. Зокрема зазначив, що частина майна, яке заставлене позивачу по кредитній лінії, відповідачу не належить, а належить фірмі UNIMATIK KFT, у звязку з чим її майнові права можуть бути порушеними при вирішенні цього спору. З урахуванням викладеного, означене клопотання судом задоволене.

Відповідач в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, не повідомив суд про причини його неприбуття, незважаючи на те, що ухвалою суду у цій справі від 26.07.2016р. явка представників сторін в судове засідання визнана судом обов"язковою, а також на вимогу суду не надіслав витребуваного вказаною судовою ухвалою письмового відзиву на позов з доказами в його обгрунтування.

За цих обставин суд не має змоги в даному судовому засіданні з"ясувати позицію відповідача стосовно заявленого до нього позову. Тому, розгляд справи необхідно відкласти на інший день.

Враховуючи наведені обставини справи, беручи до уваги неявку відповідача в судове засідання та повторного витребування від відповідача письмового відзиву на позов, з метою забезпечення більш повного, всебічного, обєктивного зясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "02" вересня 2016 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №502.

2. Залучити до участі у справі UNIMATIK KFT (адреса місцезнаходження: Nyiregyhaza, Rajk Laszlo ut. 57, Hungary, адреса для листування: м.Ужгород, вул. Минайська, 8/86) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Зобовязати сторін подати господарському суду :

відповідача: письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О.С.

% ?[ (%Ю % ш+Т ¬у ычч‰| ы юђ