Court ruling № 59716807, 16.08.2016, Kryve Ozero District Court of Mykolaiv Oblast

Справа №479/100/16-ц

2/479/81/16

У Х В А Л А

16 серпня 2016 року смт. Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого - судді Микитей Л.Л.,

при секретарі Шумській Т.С.,

розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції за клопотанням представника Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 розвитку" у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_1 розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "ОСОБА_1 розвитку" звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 17.06.2016 року від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій зазначено суд, що забезпечить проведення відеоконференці - Київський апеляційний господарський суд. Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків. Відповідно до частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.При цьому частиною 2 цієї статті визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, а кореспондуючі цій вимозі правила міститься в пункті 1 частини 4 - ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції, а також в частині 5 - копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання. Отже, необхідною умовою для вирішення питання щодо участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є визначення зручного для доступу туди учасника процесу суду, якому ухвалою суду, що розглядає справу, доручається забезпечити проведення відеоконференції. За відсутності обраного позивачем суду, в якому він може бути присутнім та якому слід доручити проведення відеоконференції, клопотання задоволенню не підлягає. Виходячи з того, що представник відповідача наполягає на участь у розгляді справи представника позивача, який в свою чергу заявив клопотання про участь у судовому засіданні в справі № 479/100/16-ц в режимі відеоконференції, вказавши суд, якому доручити забезпечення проведення відеоконференції, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-1, 168, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 розвитку" ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи № 479/100/16-ц провести у приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області 01 вересня 2016 року о 12:45 год.

Доручити Київському апеляційному господарському суду, що знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, 1 забезпечення проведення судового засідання 01 вересня 2016 року о 12 год. 45 хв. в режимі відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 розвитку", як представника позивача у справі № 479/100/16-ц ОСОБА_3.

У разі, якщо особа, яка подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, або щодо якої було прийнято таке рішення за ініціативою суду, зявилася до зали судового засідання, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін та Київському апеляційному господарському суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду