Справа № 352/1891/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1873/2016
Категорія 5
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А
12 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду від 17 травня 2016 року про зупинення провадження у справі, по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на нерухоме майно,-
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку, однак причини пропуску є поважними, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.
Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.
Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду від 17 травня 2016 року про зупинення провадження у справі, по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на нерухоме майно.
Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя:І.О. Максюта
The court decision No. 59699546, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 12.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 352/1891/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: