Decision № 59699148, 11.08.2016, Sumy District Court of Sumy Oblast

Approval Date
11.08.2016
Case No.
587/829/16-ц
Document №
59699148
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 587/829/16-ц

Провадження № 2/587/511/16

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з тих підстав, що позивач уклав з відповідачем кредитний договір № б/н від 08 вересня 2009 року. Згідно договору, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 250 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору належним чином не виконав.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Відповідно до умов кредитного договору, у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, позивачем нараховується штраф у розмірі 500 грн. та + 5% від суми позову.

Станом на 31 січня 2016 року заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» за кредитним договором від 08 вересня 2009 року становить 29 810 грн. 45 коп..

Представник позивача в письмовій заяві уточнив позовні вимоги і просив додатково стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати в сумі 420 грн. 00 коп., понесені при розміщенні оголошення в газеті, позов підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує, просив слухати справу без участі їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 до залу суду не з'явився по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання через оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» № 137 від 23 липня 2016 року.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» 08 вересня 2009 року уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в розмірі 250 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.11-22).

Згідно умов кредитного договору, у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, позивачем нараховується штраф у розмірі 500 грн. та + 5% від суми позову.

Свої зобов'язання відповідач належним чином не виконує, тому станом на 31 січня 2016 року заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» за кредитним договором від 08 вересня 2009 року становить: заборгованість за кредитом - 3 895 грн. 64 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 20 919 грн. 07 коп.; заборгованість за пенею та комісією - 3 100 грн. 00 коп.; а також штрафи відповідно до Договору: штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 1 395 грн. 74 коп.. Всього заборгованість за кредитним договором складає 29 810 грн. 45 коп., яка підлягає стягненню з відповідача (а.с.23-26).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 29 810 гривень 45 копійок заборгованості по кредиту, 1 378 гривень 00 копійок витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору та 420 гривень 00 копійок витрат, пов'язаних з опублікуванням оголошення в газеті про виклик відповідача в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 215 та 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 29 810 (дванадцять дев'ять тисяч вісімсот десять) гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок судових витрат по справі.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок витрат за публікацію оголошення в газеті.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко

Часті запитання

Який тип судового документу № 59699148 ?

Документ № 59699148 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 59699148 ?

Дата ухвалення - 11.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59699148 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59699148 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 59699148, Sumy District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 59699148, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 11.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 59699148 refers to case No. 587/829/16-ц

This decision relates to case No. 587/829/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59691783
Next document : 59699151