Справа №308/5682/16-ц
УХВАЛА
Іменем України
13.07.2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 місцевої прокуратури до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішень ОСОБА_1 міської ради, скасування рішень про державну реєстрацію права власності, витребування земельних ділянок до земель комунальної власності,-
встановив:
Позивач ОСОБА_1 місцева прокуратура звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішень ОСОБА_1 міської ради, скасування рішень про державну реєстрацію права власності, витребування земельних ділянок до земель комунальної власності.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не сповістили.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 06.07.2016 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 06 липня 2016 р. вжито заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони будь-яким чином відчужувати земельні ділянки площею 0,0880 га (кадастровий номер 2110100000:23:001:0021), та 0,0880 га (кадастровий номер 2110100000:23:001:0020) по вул. Бабяка в м. Ужгороді б/н на час розгляду справи судом до набрання рішенням законної сили.
Судом встановлено, що в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 06 липня 2016 р. про забезпечення позову була допущена описка, а саме в резолютивній частині такої не вірно зазначено один з кадастрових номерів земельної ділянки площею 0,0880 га, а саме: замість вірного 2110100000:23:001:0020, вказано 2110100000:23:001:0021.
Відповідно до ч. 1ст. 219 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі,виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч. 4ст. 219 ЦПК Українинеявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали цивільної справи № №308/5682/16-ц враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що є всі підстави для виправлення описки в резолютивній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.07.2016 р. про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 212, 219 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Виправити описку в абзаці другому резулятивної частини ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.07.2016 р. про забезпечення позову, а саме замість:
«Вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони будь-яким чином відчужувати земельні ділянки площею 0,0880 га (кадастровий номер 2110100000:23:001:0021), та 0,0880 га (кадастровий номер 2110100000:23:001:0021) по вул. Бабяка в м. Ужгороді б/н на час розгляду справи судом до набрання рішенням законної сили.», зазначити наступного змісту: «Вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони будь-яким чином відчужувати земельні ділянки площею 0,0880 га (кадастровий номер 2110100000:23:001:0021), та 0,0880 га (кадастровий номер 2110100000:23:001:0020) по вул. Бабяка в м. Ужгороді б/н на час розгляду справи судом до набрання рішенням законної сили.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_6
The court decision No. 59694014, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 13.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 308/5682/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: