_____________________
Справа № 520/8354/16-ц
Провадження № 2/520/4055/16
УХВАЛА
05.08.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
04 серпня 2016 представник ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою просить повернути позовну заяву із всіма додатками до неї та повернути судовий збір сплачений за подання позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Провадження у дійсній справі не відкрите. Підстав для відмови в задоволенні заяви суддею не встановлено.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 208 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву представника ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу із всіма доданими до неї документами.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Чаплицький В. В.
The court decision No. 59690977, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 05.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 520/8354/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: