Court ruling № 59688710, 12.08.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35159/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Факти та коментарі», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання недостовірною розповсюдження інформації та її спростування, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою суду від 25.07.2016 залишена без руху, з підстав невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не сплачено у повному обсязі суму судового збору.

Вказану ухвалу від 25.07.2016 отримано представником позивача 29.07.2016 та 04.08.2016, підтвердженням чого є рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення /а. с. 17, 18/.

03.08.2016 представником позивача направлено до суду заяву про усунення недоліків у позовній заяві, додавши квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн. за № 17185472 від 18.07.2016.

Тобто представником позивача подано квитанцію за № 17185472 від 18.07.2016 у якості підтвердження доплати судового збору, як вказано у заяві від 03.08.2016 - аналогічними ідентифікаційними ознаками, які має платіжний документ, котрий було надано при поданні позовної заяви - № 17185472 від 18.07.2016, тобто є копією квитанції, що вже міститься у матеріалах /а. с. 2, 22/.

Відтак, станом на 12.08.2016 представником позивача та/або позивачем вимоги ухвали Печерського районного суду від 25.07.2016 не виконано - недоліки не усунуто.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин приходжу до висновку, що позовна заява про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання недостовірною розповсюдження інформації та її спростування - підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Факти та коментарі», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання недостовірною розповсюдження інформації та її спростування - вважати неподаною і повернути позивачу.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути сплачену суму судового збору у розмірі 551,20 грн. (квитанція № 17185472 від 18.07.2016 через Відділення № 4 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» (МФО 320478)), що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 31214206700007, призначення платежу: суд. збір за позовом до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова