УХВАЛА
12.08.2016 року Провадження №2-в/425/38/16
Справа №425/2111/16-ц
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження, -
встановив:
Рубіжанським міським судом Луганської області було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 421/3692/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6015,00 гривень та суми сплаченого судового збору в розмірі 229,40 гривень.
Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Первомайському міському суду Луганської області підсудні Рубіжанському міському суду Луганської області.
За даними Автоматизованої системи діловодства компютерної програми «Д-3» Первомайського міського суду Луганської області, яка наявна у Рубіжанському міському суді Луганської області, містяться відомості про цивільну справу № 421/3692/13-ц (провадження № 2/421/931/2013), за результатами розгляду якої 03.12.2013 року Первомайським міським судом Луганської області було ухвалено рішення № 421/3692/13-ц (провадження № 2/421/931/2013), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 6015,00 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 229,40 гривень. Рішення набрало законної сили 14.12.2013 року.
Відповідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.
Мета відновлення втраченого судового провадження видача дубліката виконавчого листа № 421/3692/13-ц, виданого Первомайським міським судом Луганської області 03.12.2013 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в розмірі 6015,00 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 229,40 гривень, що повязано із захистом права ПАТ КБ «Приватбанк» на виконання судового рішення.
Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно ст. 404 ЦПК України та ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції».
Керуючисьст.ст. 209, 210, 403-405 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 421/3692/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6015,00 гривень та суми сплаченого судового збору в розмірі 229,40 гривень, закінченої ухваленням рішення Первомайським міським судом Луганської області 03.12.2013 року.
Розгляд справи призначити в відкритому судовому засідані на 14 вересня 2016 року о 12 годині 00 хвилин у залі судового засідання Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.
Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам до 14 вересня 2016 року подати суду наявні матеріали, документи, їх копії зі справи № 421/3692/13-ц, що збереглися у сторін до втрати провадження.
Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мирошникова О.Ш.
The court decision No. 59684804, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 12.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 425/2111/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: