Справа № 0907/2-7864/2011
Провадження № 22ц/779/2128/2013
Категорія 51
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ
Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Карпатське управління геофізичних робіт» на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2013 року,-
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ПАТ «Карпатське управління геофізичних робіт» оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.
Наведені представником ПАТ «Карпатське управління геофізичних робіт» причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення слід визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення.
Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.
Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання ПАТ «Карпатське управління геофізичних робіт» та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Карпатське управління геофізичних робіт» на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2013 року.
Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 22 серпня 2013 року.
Суддя Малєєв А.Ю.
The court decision No. 59682897, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 06.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 0907/2-7864/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: