Court ruling № 59675007, 11.08.2016, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.08.2016 Справа № 920/754/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Данілової Т.А. розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства Зевс, м.Суми,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство Укрнафтохіммонтаж, м.Суми,

про стягнення 93 501 грн. 78 коп.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 директор (наказ №1/1 від 17.07.2003);

від відповідача:не зявився;

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд відповідно до договору від 04.01.2016 №18 про надання бухгалтерських послуг, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 80 100 грн. 00 коп., втрати від інфляції в розмірі 1702 грн. 75 коп., відсотки за користування коштами в розмірі 872 грн. 36 коп., пеню у розмірі 10826 грн. 67 коп., а також судовий збір.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не зявився.

Позивач виконав вимоги викладені в ухвалі господарського суду Сумської області про порушення провадження у справі від 02.08.2016 та до супровідного листа б/н від 11.08.206 позивач додав документи, які судом витребовувалися.

Позивач подав доповнення до заяви про забезпечення позовних вимог б/н від 11.08.2016, в яких зазначає. що директор відповідача ОСОБА_2 також є засновником інших семи підприємств, крім того є приватним підприємцем, станом на 01.06.2016 кредиторська заборгованість відповідача перед постачальниками становить 1 022 080 грн. 85 коп., тому позивач вважає, що відповідач в подальшому намагатиметься уникнути виконання існуючих зобовязань, шляхом знімання готівкових коштів з поточних рахунків товариства, а потім банкрутства підприємства, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи що позивач надав зазначені документи безпосередньо перед судовим засіданням, а суду необхідний час, щоб їх перевірити, тому, суд відклав розгляд заяви про забезпечення позову б/н від 01.08.2016 до наступного судового засідання.

Судом були оглянуті вищезазначені документи та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення, в яких наполягав на задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив.

Для зясування усіх обставин справ, у звязку з незявленням представника відповідача в судове засідання, а також необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 05 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 2 поверх, кім. 211.

2.Зобовязати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву, додаткові документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.Зобовязати позивача подати письмові пояснення щодо посилання на договір у виставлених рахунках на оплату послуг; письмові пояснення щодо виставлених рахунків за 2015 -2016 роки, які з них були оформлені відповідно до договору № від 04.01.2016 №18 про надання бухгалтерських послуг, а які поза договором; подати уточнених розрахунок пені з урахуванням укладеного договору від 04.01.2016 № 18 про надання бухгалтерських послуг; документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3