Дело №1-394/2008 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 апреля 2008 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре - Демченко С.В.
с участием прокурора- Старченко Ю.П
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению
АУЛОВ А ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого , не работающего , проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 1 УК Украины
установил:
05 ноября 2007 года ОСОБА_3, имея умысел на незаконное приобретение незаконно изготовленных алкогольных напитков, приехал на территорию рынка, расположенного по ул. Одесской в Червонозаводском районе гор. Харькова, где возле выхода с территории рынка незаконно приобрел у неустановленной в ходе досудебного следствия женщины двадцать бутылок водки «Пшеничная Краля» емкостью 0, 5 л. без акцизных марок по цене 3 грн. за бутылку. После чего перевез на городском транспорте до ст. Основа ЮЖД, а затем на электропоезде Харьков-Левада - Изюм ЮЖД перевез на маршрутном такси вышеуказанные 20 бутылок водки к себе в домовладение, расположенное по адресу: Харьковская область, Змиевской район, с. Боровая, ул. Мира № 86, где бутылки незаконно хранились до 08.11.2007 года . В период с 05.11.2007 года по 08.11.2007 года ОСОБА_3 самостоятельно употребил 3 бутылки водки «Пшеничная Краля». После чего 08.11.2007 года около 18 часов ОСОБА_3, имея умысел на незаконный сбыт вышеуказанных алкогольных напитков приехал на электропоезде Изюм ЮЖД - ст. Харков-Левада ЮЖД, на ст. Основа ЮЖД на территории вокзала сбыл ОСОБА_4 3 бутылки водки «Пшеничная Краля» объемом 0, 5 литра, на которых отсутствовали марки акцизного сбора, по цене 5 грн. за бутылку, получив от ОСОБА_4 денежные средства в размере 15 грн. Согласно заключению эксперта № ХЕ-477 от 26.11.2007 года представленная на экспертизу жидкость является водно-спиртовой смесью крепостью 21, 8 - 25, 3 % об. По органолептическим показателям, крепости, полноте налива не соответствует требованиям ДСТУ 4256:2003 «Водки и водки особенной. Общие технические условия» для водок. После чего ОСОБА_3 сбыл ОСОБА_5 5 бутылок водки «Пшеничная Краля» объемом 0, 5 литра , на которых отсутствовали марки акцизного сбора по цене 5 грн. за бутылку, получив от ОСОБА_5 денежные средства в размере 25 грн. Согласно заключению эксперта № ХЕ-477 от 26.11.2007 года представленная на экспертизу жидкость является водно-спиртовой смесью крепостью 21, 8 - 25, 3 % об. По органолептическим показателям, крепости, полноте налива не соответствует требованиям ДСТУ 4256:2003 «Водки и водки особенной. Общие технические условия» для водок. После чего 08.11.2007 года в 17 часов 30 минут возле вокзального комплекса на привокзальной площади ст. Основа ЮЖД работниками
милиции был задержан ОСОБА_3, у которого было изъято 9 бутылок водки «Пшеничная Краля» с отсутствующими марками акцизного сбора. Согласно заключению эксперта № ХЕ-477 от 26.11.2007 года представленная на экспертизу жидкость является водно-спиртовой смесью крепостью 21, 8 - 25, 3 % об. По органолептическим показателям, крепости, полноте налива не соответствует требованиям ДСТУ 4256:2003 «Водки и водки особенной. Общие технические условия» для водок. Также у ОСОБА_3 были изъяты денежные средства в сумме 40 грн. достоинством 2 купюры номиналом 5 грн., 1 купюра номиналом 10 грн., 1 купюра номиналом 20 грн., которые он получил от ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в результате продажи незаконно изготовленных алкогольных напитков.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, рассказал об обстоятельствах совершения преступления так, как они изложены выше в приговоре, фактических обстоятельств дела не оспаривал. Чистосердечно раскаялся в содеянном , пояснив, что сделал для себя соответствующие выводы , заверил суд о недопустимости повтора совершения преступлений.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что ним не оспариваются фактические обстоятельства дела, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнения в добросовестности и искренности позиции подсудимого, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 204 ч. 1 УК Украины как незаконное приобретение с целью сбыта или хранение с той же целью , а также сбыт либо транспортировка с целью сбыта незаконно изготовленных алкогольных напитков.
Изучением личности подсудимого, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд считает смягчающим его ответственность обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении не тяжкого преступления , данные о его личности, смягчающее его вину обстоятельство , состояние здоровья подсудимого и считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, так как считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Вещественных доказательств по делу нет , гражданский иск не заявлен, судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы, с конфискацией 17 бутылок незаконно изготовленных алкогольных напитков.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбытия наказания с испытанием, установив ему испытательный срок на 2 года, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органов уголовно-исполнительной системы, извещать об изменении места жительства либо работы, периодически являться на регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 156 грн. 92 коп.3а проведение химической экспертизы № ХД-47 от 26.11.2007 года в пользу НИИКЦ при ГУ МВД Украины на транспорте , МФО 821018, код 25576445, Банк: ГУДК в Киевской области, расчетный счет 35227002000476 / за экспертизу № ХЕ-477 от 26.10.2007года/.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
The court decision No. 5966935, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 03.04.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1-394/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: