№ 59665167, 05.08.2016, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 644/6139/16-п

Провадження № 3/644/1975/16

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.08.2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124,122-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 09.07.2016 року о 16 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по пров.Північний біля будинку № 1, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 , що належить водію ОСОБА_2, та зник з місця ДТП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди була завдана майнова шкода.

Водій ОСОБА_1П в судове засідання з»явився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, про що надав до суду заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1П в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:

-Протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2016 року серії АП2 №098290;

-Протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2016 року серії АП2 №098291;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди, що додана до протоколу про адміністративне правопорушення;

-поясненням ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи та в повному обсязі підтверджують обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9, п.2.10а правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення,враховує дані про особу ОСОБА_1П, характер правопорушення та його наслідки, і вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст.124, ст.122-4, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

У відповідності до ст. 36 КпАП України призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 єдине стягнення за вчинені правопорушення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; Код одержувача: 37874947; банк Одержувача:ГУДКСУ у Харківській області; МФО Банку: 851011; Розрахунковий рахунок: 31119149700001; Код Бюджетної класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; Код одержувача: 37999701; банк: ГУДКСУ у Харківській області; МФО Банку: 851011; Розрахунковий рахунок: 31214206700009; Код Бюджетної класифікації: 22030001, Призначення платежу - Судовий збір, Код ЄДРПОУ 02894094) витрати по сплаті судового збору у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя Маслов М. І.