справа № 15/147
17.04.07
За позовом Відкритого акціонерного
товариства "Трест Київспецбуд"
до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Смартех Системз"
про стягнення 577
113,34 грн.
Суддя Хоменко М.Г.
Представники:
від
позивача - Рибалка Л.М.
від
відповідача - не з'явилися
ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:
На розгляд господарського суду
передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Трест
Київспецбуд" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Смартех Системз" (далі - відповідач) про стягнення 577 113,34 грн. основного боргу за виконані
роботи згідно з договором підряду № 24/с від 13.10.2005.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи,
відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не
повідомив.
Особи, які беруть участь у розгляді
справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в
позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289
"Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального
кодексу України").
Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.
Дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для
вирішення спору по суті, суд
ВСТАНОВИВ:
Згідно з договором підряду № 24/с
від 13.10.2005 (далі - договір) позивач виконав комплекс робіт по монтажу,
пуску та налагодженню внутрішніх систем опалення, водопроводу, каналізації
(далі - роботи) в житловій частині об'єкту - житловий будинок № 6 і споруди
соціально-культурного призначення на ж/м Вигурівщина-Троєщина, 26-а мрн.,
обмежений вулицями Оноре де Бальзака, Градинська, Радянська та
Лаврухіна-Бальзака, на замовлення відповідача на загальну суму 981 113,34 грн.,
що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт за жовтень,
листопад 2005 року, № 1 за грудень 2005 року, № 1 та № 2 за січень 2006 року, №
1 та № 2 за лютий 2006 року, № 1 та № 2 за березень 2006 року, № 1 за квітень
2006 року, № 1 за серпень 2006 року та довідками про вартість виконаних
підрядних робіт та витрат № 10 за жовтень 2005 року, № 9 за листопад 2005 року,
№ 5 за грудень 2005 року, № 4 та № 5 за січень 2006 року, № 3 та № 4 за лютий
2006 року, № 7 та № 8 за березень 2006 року, № 2 за квітень 2006 року та № 1 за
серпень 2006 року, актами звірки взаємних розрахунків від 17.01.2006, від
17.04.2007 та від 17.07.2007 (копії у матеріалах справи), але оплата
відповідачем здійснена була лише частково на суму 404 000,00 грн.
10.01.2007 позивач направив на
адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості.
Відповідно до ч. 2 ст. 530
Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги.
Відповідач на лист не відповів,
борг не сплатив.
Таким чином, відповідач порушив
зобов'язання, у встановлений строк за поставлений товар не розрахувався.
Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не
допускається.
На день винесення рішення сума
основного боргу складає 577 113,34 грн., що підтверджується матеріалами справи,
і підлягає стягненню з відповідача.
Крім того, на відповідача
відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України
покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 5 771,13 грн. та 118,00
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи викладене, а також те,
що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обгрунтованими
і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального
кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Смартех Системз" (01023, м. Київ, вул.
Леоніда Первомайського, 6; банківські реквізити: р/р 26003155401 в АК
"Промислово-фінансовий банк" в м. Києві МФО 320906, ЄДРПОУ 31512790),
а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Відкритого
акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" (04070, м. Київ, вул.
Спаська, 31-б; банківські реквізити: р/р 26000016058 в АКБ "Аркада"
м. Києва МФО 322335, код 04012744) 577 113 (п'ятсот сімдесят сім сто
тринадцять) грн. 34 коп. - основний борг, 5 771 (п'ять тисяч сімсот сімдесят
одна) грн. 13 коп. - державне мито та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. -
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.
Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя М.Г.Хоменко
Часті запитання
Який тип судового документу № 596649 ?
Документ № 596649 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 596649 ?
Дата ухвалення - 17.04.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 596649 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 596649 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 596649, Commercial Court of Kyiv
The court decision No. 596649, Commercial Court of Kyiv was adopted on 17.04.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
The court decision No. 596649 refers to case No. 15/147
This decision relates to case No. 15/147. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
