Court ruling № 59664433, 12.08.2016, Donetsk Administrative Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" серпня 2016 р. справа №805/818/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ханова Р.Ф.,

розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення

у справі № 805/818/16-а

за апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від16 червня 2016 року

у справі за позовом Корпорації «Міжрегіональний промисловий союз»

до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла вищезазначена адміністративна справа з апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби. Заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі апеляційним судом, яке задоволено судом ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року та відстрочено Дніпропетровській митниці Державної фіскальної служби сплату судового рішення до ухвалення судового рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2016 року апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року по справі № 805/818/16-а залишено без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року по справі № 805/818/16-а – без змін. На час прийняття рішення судом апеляційної інстанції судовий збір заявником апеляційної скарги не сплачено. Питання про стягнення судового збору з відповідача за подання апеляційної скарги в ухвалі суду від 9 серпня 2016 року не вирішено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки питання щодо сплати судового збору судом апеляційної інстанції не вирішено, то суд ініціює його розгляд додатково.

На підставі викладеного, керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення стосовно судових витрат у справі № 805/818/16-а за позовом Корпорації «Міжрегіональний промисловий союз» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та зобов’язання вчинити дії на 16 серпня 2016 року о 10:15 год.

Суддя: Р.Ф. Ханова