Court ruling № 59664016, 12.08.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

12 серпня 2016 р.Справа № 643/5759/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції у Харківській області на постанову Московського районного суду м. Харкова від 13.06.2016р. по справі № 643/5759/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції у Харківській області третя особа Управління Пенсійного Фонду України в Московсмькому районі

про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 13.06.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції у Харківській області Управління Пенсійного Фонду України в Московсмькому районі про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця.

На зазначену постанову суду Управлінням державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Окрім того, Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області до апеляційної скарги подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, в якому відповідач вказує на те, що ним вживаються заходи щодо виділення коштів, а саме направлено подання щодо вирішення питання сплати судового збору до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, як до розпорядника коштів.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки на інші доводи, окрім направлення подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області не посилається. Також не надано доказів щодо погодження на виділення коштів Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Окрім того, відповідач може скористатись правом подання клопотання у порядку, передбаченому ст. 88 Закону України "Про судовий збір" разом із доказами на підтвердження поважності вказаних у ньому доводів, в тому числі, але не виключно: копії кошторису, довідок про наявність або відсутність бюджетних асигнувань на сплату судового збору, інших відомостей про вжиття заходів, направлених на виконання вимог Закону України "Про судовий збір" та норм КАС України щодо сплати судового збору при зверненні з апеляційною скаргою, а також результати розгляду подання та вжиття заходів щодо його виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції у Харківській області на постанову Московського районного суду м. Харкова від 13.06.2016р. по справі № 643/5759/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції у Харківській області Управління Пенсійного Фонду України в Московсмькому районі про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця - залишити без руху.

Надати Управлінню державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.

Роз'яснити Управлінню державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Тацій Л.В.