Sentence № 5965649, 24.10.2008, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
24.10.2008
Case No.
1-1256/08
Document №
5965649
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дело № 1 - 1256/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 октября 2008 года Приморский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего - судьи Терзи И.Г. при секретаре - Шкребтиенко А.Н.

с участием прокурора - Михайловой К.Н., Серафимова-Шумиловского С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по

обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, имеющего высшее образование, холостого, работающего в ООО «Капитал Лайф», проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 366 ч.1,15,191 ч.5 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В конце марта 2007 года, точное время и дата следствием не установлены, ОСОБА_1., являясь должностным лицом - директором частного предприятия «Производственно-коммерческая фирма «Важель» (далее ЧП «ПКФ «Важель»), имея умысел на хищение бюджетных средств в особо крупных размерах под видом возмещения налога на добавленную стоимость, в не установленном следствием месте, составил заведомо ложные документы, а именно: договор № 213 от 21.03.2007г., о предоставлении услуг, заключенный между ЧП «ПКФ «Важель» и частным предприятием «Сидерис» (далее ЧП «Сидерис»),-акт приема-сдачи работ (предоставления услуг) № СД-0000051 от 30.03.2007г., содержащие в себе заведомо ложные сведения относительно услуг по поиску продавца зерновых культур, что не соответствовало действительности, так как фактически ЧП «Сидерис» никаких услуг, связанных с поиском продавца зерновых культур не оказывало.

После чего, для придания реальной видимости осуществления этой сделки ОСОБА_1., 30 марта 2007 года с расчетного счета № 26000400114370, открытого ЧП «ПКФ «Важель» в отделении № 1 ОАО КБ «Южкомбанк» в г. Одессе, перечислил на расчетный счет № 2600100016192, принадлежащий ЧП «Сидерис» в филиале ОАО «Укрэксимбанк» в г. Мариуполе, денежные средства в сумме 1500000 гривен, в том числе налога на добавленную стоимость (далее НДС) - 250000 гривен, в качестве оплаты за якобы оказанные услуги по договору № 213 от 21.03.2007г.

Реализуя свой умысел, направленный на хищение бюджетных средств в особо

крупных размерах под видом возмещения НДС в сумме 249212 гривен, директор ЧП «ПКФ

«Важель» ОСОБА_1., в мае 2007 года, точная дата и время следствием не установлены, в

неустановленном месте, составил, подписал, а затем 21 мая 2007 года предоставил в ГНИ в

Приморском районе г. Одессы налоговую декларацию по НДС за апрель 2007 года, расчет

суммы бюджетного возмещения и заявление о возмещении суммы бюджетного возмещения,

с внесенными заведомо ложными сведениями, необходимыми для реализации преступных

намерений.

На основании предоставленных ОСОБА_1. поддельных документов 18 июня 2007 года ГНИ в Приморском районе г. Одессы была назначена не выездная внеплановая документальная проверка ЧП «ПКФ «Важель» по вопросам достоверности начисления суммы бюджетного возмещения НДС на счет плательщика в банке по декларации за апрель 2007 года, в ходе которой ОСОБА_1. были предоставлены ранее составленные и подписанные им поддельные договор № 213 от 21.03.2007г., о предоставлении услуг, заключенный между ЧП «ПКФ «Важель» и ЧП «Сидерис», и акт приема-сдачи работ

(предоставления услуг) № СД-0000051 от 30.03.2007г. При этом документов, подтверждающих оплату услуг по вышеуказанному договору ОСОБА_1. предоставлено не было.

Таким образом, ОСОБА_1., не удалось довести свой умысел, направленный на хищение бюджетных средств в особо крупных размерах под видом возмещения НДС в сумме 249212 гривен, до конца по независящим от его воли причинам, так как на основании выводов акта № 5720/23-5013/32642021/08/24 от 25.06.2007г., ГНИ в Приморском районе г. Одессы обоснованность заявления к бюджетному возмещению суммы НДС в размере 249212 гривен, подтверждена не была.

Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно в конце марта 2007 года, точную дату не помнит, он составил заведомо ложные документы, именно: договор № 213 от 21.03.2007г., о предоставлении услуг, заключенный между ЧП «ПКФ «Важель» и частным предприятием «Сидерис» (далее ЧП «Сидерис»), акт приема-сдачи работ (предоставления услуг) № СД-0000051 от 30.03.2007г., с целью хищения бюджетных средств под видом возмещения НДС в размере 249212 гривен. Фактически ЧП «Сидерис» никаких услуг, связанных с поиском продавца зерновых культур не осуществлял. С выводами акта, составленного ГНИ в Приморском районе г. Одессы по результатам не выездной внеплановой проверки он согласен. В содеянном раскаивается.

С согласия участников судебного разбирательства суд признал нецелесообразным исследовать доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничив исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и исследованием данных о его личности в соответствии со ст.301-1 УПК Украины, разъяснив при этом участникам разбирательства положения ч.3 ст.299 УПК Украины, о невозможности при таком исследовании доказательств оспаривать в апелляционном порядке, указанные фактические обстоятельства дела.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину ОСОБА_1. доказанной полностью, а квалификацию его действий по ст.ст. 15,191 ч.5, 366 ч.1 УК Украины правильной, так как он совершил покушение на присвоение чужого имущества путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, в особо крупных размерах, и служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иная подделка документов, а так же составление и выдача заведомо ложных документов.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела. Суд считает, что обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.66 УК Украины, является его чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с места жительства и новой работы, наличие на иждивении нетрудоспособной матери - ОСОБА_2., а также то, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1. не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и к нему с учетом наличия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, возможно применить действие ст. 69 УК Украины назначив ему основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 191 УК Украины. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 191 УК Украины в виде конфискации имущества судом в соответствии со ст. 77 УК Украины в отношении ОСОБА_1. не назначается.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 83 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.321, 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 15, 191 ч.1, 366 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

·по ст. 15-191 ч. 5 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно - распорядительных обязанностей сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без конфискации имущества;

·по ст. 366 ч.1 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно - распорядительных обязанностей сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим суд окончательно определяет ОСОБА_1. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно -распорядительных обязанностей сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без конфискации имущества.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбывания основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, назначив испытательный срок в 1 (один) год.

Освобождая ОСОБА_1. от отбывания наказания, суд возлагает на него в соответствии с п. 2,3,4 ст.76 УК Украины следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жи­тельства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства по делу: документы из учетно-регистрационного дела, налоговых дел по НДС и по налогу на прибыль ЧП «ПКФ «Важель», (Т.3 л.д. 83); документы из учетно-регистрационного дела, налоговых дел по НДС и по налогу на прибыль ЧП «Лис -С2007», (Т 3 л.д. 128); документы из учетно-регистрационного дела, налоговых дел по НДС и по налогу на прибыль ЧП «Пивдень-Бриз», (Т.3 л.д. 183); налоговые деклараций по НДС ЧП «ПКФ «Важель» за апрель-июнь 2007 года, (Т.3 л.д. 225); документы из банковского дела ЧП «ПКФ «Важель», (Т.4 л.д. 52, 88, 142); документы из банковского дела ЧП «Лис -С2007», (Т.5 л.д. 26); документы из банковского дела ЧП «Пивдень-Бриз», (Т.5 л.д.92, 128); документы из банковского дела ЧП «Сидерис», (Т.5 л.д. 204); первичные бухгалтерские документы ЧП «ПКФ «Важель», (Т.6 л.д.63) - хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провоз­глашения.

Часті запитання

Який тип судового документу № 5965649 ?

Документ № 5965649 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 5965649 ?

Дата ухвалення - 24.10.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 5965649 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5965649 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 5965649, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 5965649, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 24.10.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 5965649 refers to case No. 1-1256/08

This decision relates to case No. 1-1256/08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 5965346
Next document : 5966894